Microsoft Windows NT Server 4.0 versus UNIX

Introducci�n

El prop�sito de este art�culo es el de proveer a los responsables de empresas la informaci�n necesaria para tomar decisiones correctas (inteligentes) en la compra del hardware y software de servidores. Esta informaci�n est� basada en la experiencia de experimentados profesionales certificados MIS. La intenci�n es la de comparar y contrastar las implicaciones de escoger un sistema operativo u otro en t�rminos no t�cnicos, o al menos con la m�nima jerga t�cnica posible. Debida a la urgente necesidad de informaci�n como la presentada aqu�, esta p�gina es lanzada prematuramente y debe ser considerada como un trabajo en progreso. Cualquier persona que desee contribuir a este proyecto es bienvenida y puede dirigirse a e-mail. Por favor, limite sus mensajes a comentarios o cr�ticas constructivas .

Sistemas Operativos

Costes y aspectos de las licencias

Muchos directivos estar�n de acuerdo que el mero coste de un sistema operativo es trivial en comparaci�n con los costes globales. Aunque Windows NT Server 4.0 puede ser m�s caro que algunos UNIX comerciales (NT Server para cinco usuarios - $809; 10-usuarios $1129); Windows NT Server, edici�n Enterprise 4.0 para 25 usuarios - $3,999; Edici�n Enterprise 4.0 para 50 usuarios - $4,799; NT Server 4.0 Kit de documentaci�n $69.95; Fuente: Microsoft), esto puede ser tomado como cantidades triviales en ferias de productos. Si una soluci�n comercial econ�mica est� siendo buscada, BSD (Berkley Software Design) ofrece un sistema operativo UNIX con m�s funcionalidades que Windows NT por s�lo $995. Si queremos equiparar la funcionalidad ofrecida por BSD, tenemos que a�adir al paquete NT varios productos de Microsoft y de terceros fabricantes, lo que deja el precio final de la soluci�n NT al rededor de los $4,000, de acuerdo con BSDI. Maggie Biggs, una analista senior en InfoWorld especializada en tecnolog�as de bases de datos y dise�o de aplicaciones, desarrollo y desarrollo v�a intranets y otras redes, estima un precio de $4,636 para una soluci�n Windows NT 4.0 comparable en su art�culo en el cual compara NT 4.0 al Linux comercial Red Hat (por s�lo $49.95). Aqu� uno puede apreciar que un buen marketing puede a menudo distraer a los clientes de considerar sus verdaderas necesidades.

Para el cliente m�s consciente de los costes, Linux o FreeBSD deber�an ser las elecciones obvias. No cuestan nada, y adem�s son estables y ofrecen tantas funcionalidades, si no todas, como los sistemas UNIX comerciales. Un lector me inform� que mencionar Linux podr�a repercutir en la credibilidad de este art�culo. Siento discrepar. La existencia de una alianza como la mencionada en el art�culo Andreessen Sees Mozilla-Linux Upset of Windows muestra claramente que Linux est� reforzando su presencia en entornos comerciales. (Para iniciados en este terreno, Mozilla es el nombre del programa Netscape/Communicator y Marc Andreessen es el CEO de Netscape.). Hist�ricamente, grandes corporaciones han ignorado el software libre debido a la asumpci�n infundada que cualquier cosa libre no puede ser productiva. La tendencia reciente en algunas compa��as es utilizar estos sistemas operativos bajos en costes. Hewlett-Packard us� Linux en vez de su propio HP-UX UNIX cuando estaba desarrollando su nueva arquitectura para procesadores PA-RISC. Schlumberger anunciar� una soluci�n para telefon�a que incorpora Linux. Es interesante se�alar que SunWorld On-Line da a Linux una prensa muy positiva en uno de sus art�culos, Linux lines up for the enterprise. Debido a que estos sistemas operativos son libres para su uso, incluso en entornos comerciales, numerosos ISPs funcionan con Linux o FreeBSD. De los dos, Linux es mucho m�s popular debido a que correr� en practicamente cualquier hardware imaginable: Sun, Intel, DEC Alpha, PowerPC, PowerMac, etc. Actualmente, Linux es probablemente el sistema operativo en el mercado con mayor crecimiento. Para m�s informaci�n ver Linux Resources � Red Hat Software.

Funcionalidad

NT es considerado a menudo un sistema operativo "multi-usuario", pero esto es algo impreciso. Un servidor NT puede validar un usuario autorizado, pero una vez el usuario ha accedido a la red NT, todo lo que puede hacer es acceder a ficheros e impresoras. El usuario NT no puede ejecutar aplicaci�n alguna en el servidor NT (a fin de obtener la ventaja de la potencia de procesamiento del hardware superior del servidor). Un usuario NT s�lo puede ejecutar aplicaciones especiales que han sido escritas en dos partes, i.e. aplicaciones cliente/servidor. Cuando un usuario entra en un servidor UNIX, el/ella puede ejecutar cualquier aplicaci�n (siempre que el usuario est� autorizado para hacerlo), y por tanto descargando tareas de procesamiento de su estaci�n de trabajo. Esto incluye asimismo las aplicaciones gr�ficas dado que el software para servidores X es una caracter�stica est�ndar en todos los sistemas operativos UNIX.

Para muchos negocios, el correo electr�nico se ha convertido en una herramienta indispensable para la comunicaci�n, y muchas compa��as ejecutan sus propios sistemas de correo internos/externos. Con Windows NT, tendr� que adquirir un paquete de software aparte para instalar un servidor de correo. Los sistemas operativos UNIX vienen con un programa llamado Sendmail. Existen otros paquetes servidores de correo (o MTA, Mail Transport Agent (Agentes para el Transporte de Correo)) disponibles para UNIX, pero este es el m�s extendido, y es libre. Algunos administradores de UNIX piensan que exim o qmail son mejores opciones debido que no son tan dif�ciles de configurar como el sendmail. Ambos exim y qmail, como sendmail, son libres para su uso incluso en entornos comerciales. Algunas compa��as basadas en NT utilizan Microsoft Exchange Server como MTA. Esta es una soluci�n cara con un resultado limitado en entornos empresariales. M�s adelante, en este mismo art�culo, la secci�n dedicada a los Servidores de Correo (MTAs) ofrece una gu�a para comparar y contrastar estos dos servidores de correo.

Dado que Microsoft ve NT como una alternativa viable al resto de sistemas operativos de red del mercado, UNIX y Novell incluidos, uno puede creer que NT viene con todas las herramientas necesarias para cumplir las tareas m�s b�sicas requeridas: servicios de ficheros e impresoras. Cualquier adminstrador de sistemas sabe por experiencia que hay dos aspectos importantes a considerar cuando se est� configurando un servidor de ficheros o a�adiendo un nuevo usuario de red: seguridad, esto es, palabras de paso y permisos de ficheros; y cuotas para limitar el uso del disco de cualqueir usuario o grupo nuevo o existente. Aunque NT provee de seguridad b�sica mediante palabra de paso, s�lo permite seguridad a nivel de fichero si se escoge como el sistema de ficheros el denominado NTFS. Algunos departamentos de inform�tica son reacios a incorporar este sistema de ficheros (al menos en las m�quinas de los usuarios), porque creen que la recuperaci�n de problemas de disco es dif�cil con el uso de NTFS. Es una creencia com�n que los dispositivos formateados con NTFS no pueden ser le�dos por el DOS, un sistema operativo importante en la recuperaci�n de problemas. Rune Knapstad me comunic� la existencia de una utilidad DOS llamada NTFSDOS que puede montar particiones NTFS. Es interesante destacar que es un producto de terceros y no de Microsoft. M�s importante que este hecho es que �NT no provee de mecanismo alguno para limitar el uso del disco por parte de los ususarios! UNIX y Novell, por otra parte, disponen de software para realizar este aparentemente elemental control. Microsoft ha anunciado, sin embargo, que su todav�a no lanzado NT Server 5.0 dispondr� de "nuevas capacidades de almacenamiento tales como cuotas de disco ..." (ver su anuncio de lanzamiento, Windows NT 5.0 Beta Delivered to Over 200,000 Developers).

Resumiendo, una vez usted entra en una red NT, todo lo que puede hacer es leer ficheros e imprimir. En un entorno UNIX, una vez usted entra en un servidor UNIX, puede estar en esta m�quina y hacer cualquier cosa en ella como si estuviera sentado frente al teclado de �sta. Con NT, no espere ser capaz de instalar un servidor de correo con el software disponible. Necesitar� adquirir por separado el software servidor de correo caro como Microsoft Exchange Server. Si su servidor NT debe funcionar como servidor de ficheros - �Qu� otra cosa puede hacer con �ste realmente? - no espere ser capaz de prevenir que los usuarios cuelguen el servidor llenando el/los disco(s) con sus datos.

Cuando vamos a unas capacidades de red m�s sofisticadas, parece que Microsoft's NT Server 4.0 Enterprise Edition no puede compararse a los m�s maduros sistemas operativos UNIX. Aunque no es esencial para el rendimiento de la red, el procesamiento a 64 bits est� aqu� hoy con estos sistemas operativos UNIX (en oposici�n a los 32 bits del NT). D.H. Brown Associates Inc. muestran los resultados de sus an�lisis como sigue (la siguiente cita junto con la tabla y los tres gr�ficos mostrados con extractos de la p�gina de Digital Equipment Corporation, AIX 4.3 Leaps To 64-Bits In Dead Heat With Digital UNIX 4.0):

AIX 4.3 toma la cabeza en servicios de red Internet/intranet ofreciendo el m�s amplio conjunto de extensiones TCP/IP y a�adiendo valor con el servidor Notes. Digital UNIX viene en segundo lugar con potentes sistemas de seguridad en redes, acompa�ado no s�lo de herramientas para navegar por el web, sino con herramientas de creaci�n de las mismas, con Navigator Gold, y un solido conjunto de extensiones TCP/IP. Sin embargo, Digital UNIX adolece de capacidades de NFS avanzadas como CacheFS y AutoFS. IRIX 6.4 se sit�a en tercer lugar, incorporando CacheFS y AutoFS y caracter�sticas para seguridad en red tan potentes de Digital. Pero IRIX no tiene las utilidades para tiempo en red (NTP) y posibilidades de TCP/IP tales como IPv6 y IPSec. A continuaci�n viene Sun, con un buen soporte para NFS y un segundo lugar en en conjunto de extensiones TCP/IP. Sin embargo, Sun conf�a en su propio servidor Web, en vez de Netscape, Microsoft o Apache, y no tiene herramientas para la creaci�n de p�ginas Web as� como de importantes servicios como el servicio de directorios de Novell NDS. HP proporciona un potente soporte para Internet en su HP-UX, apoyado por su buen quehacer en funciones de protocolos para Internet y seguridad en red, mientras que flaquea en el soporte de caracter�sticas avanzadas del NFS. HP-UX, junto con AIX, han establecido una primac�a en el soporte de NDS. Mientras que el soporte que Microsoft NT 4.0 ofrece para Internet/intranet con una valoraci�n global de "Bueno", NT se queda por detr�s de los mejores UNIX comerciales debido a su pobre soporte para el servicio de directorios, seguridad de redes, NFS, y sus pocas extensiones TCP/IP. Microsoft ha estado largo tiempo a�adiendo valores a su servidor Web y perfilando su M�quina Virtual Java.

Caracter�sticas en redes Internet/Intranet

Fiabilidad

Hoy en d�a, la fiabilidad es a menudo m�s importante que la velocidadd. Aunque el rendimiento es, en t�rminos generales, una funci�n de la plataforma hardware (ver la pr�xima secci�n), es la fiabilidad la que m�s influye a la hora de elegir un sistema operativo. Aunque un sistema operativo ofrezca numerosas posibilidades, sea muy escalable, y ofrezca gran sencillez de uso, �c�mo de buenas son estas ventajas cuando un servidor procesando transacciones financieras en tiempo real sufre de frecuentes caidas causando en p�rdidas de tiempo inaceptables?. La analog�a de un r�pido y econ�mico autom�vil con cantidad de extras y apariencia deportiva que se aver�a provocando repetidas visitas al servicio t�cnico autotizado es actualmente muy representativa del Windows NT.

Uno a menudo escucha la menci�n de Windows NT Server como un sistema operativo "estable", pero esto no es del todo cierto. Si lo fuese, no deber�amos leer articulos como Corporate IT needs an engine that never quits (Peter Coffee, PC Week 3-30-98). Por otra parte, Windows NT supone una gran mejora sobre Windows 3.1 o Windows 95, pero todav�a le queda un largo camino que recorrer hasta alcanzar el nivel de estabilidad ofrecido incluso por los sistemas operativos UNIX libres. Cualquier profesional que haya trabajado en un entorno Windows NT tiene conocimiento de la infame "Pantalla Azul de la Muerte", una situaci�n en la cual el entorno normal de trabajo desaparece y es sustituido por una pantalla llena de cifras hexadecimales con un fondo azul. El �nico m�todo para recuperarse de esta situaci�n es apagando la m�quina y arrancando de nuevo. Las causas de la "pantalla azul" son muy diversas. En mi propia experiencia, lo siguiente puede crear este estado:

• Cuando los protocolos IPX/SPX y TCP/IP son utilizados juntos y los t�cnicos instalan una m�qina con una direcci�n IP est�tica en una sub-red diferente;
• Cuando algunas aplicaciones de 16 bits de Visual Basic no son ejecutadas en un espacio de direcciones de memoria separado. NT no las ejecuta en un espacio de direcciones aparte por defecto. �sta es una configuraci�n manual que debe ser fijada para cada una de las aplicaciones de 16 bits de la m�quina;
• Ciertos modulos de memoria o cache pueden inducir esto, aunque este mismo hardware funcione correctamente bajo otros sistemas operativos, como Windows 95.

Esta lista no est� completa. De hecho, Tim Newsham, un desarrollador en plataformas Windows y UNIX encontr� esta corta lista muy confusa:

En la secci�n BSOD menciona algunos puntos que pueden causar este problema. Pienso que esta (peque�a) lista es muy confusa para el lector. Hay muchas m�s causas para que un NT falle, por lo que enumerando una lista peque�a puede causar una idea incorrecta. M�s peligoso todav�a es el hecho de que sus casos implican a una persona que est� en la consola haciendo algo MALO para provocar un error. Muchas de las veces que falla un sistema NT ocurren inadvertidamente en la operaci�n del d�a-a-d�a del sistema (esto es, dejando al sistema largo tiempo mientras ejecuta miles de aplicaciones puede causar fallos extra�os con poca informaci�n de su causa). Adicionalmente usuarios maliciosos pueden causar fallos debido a la mala implementaci�n de los m�dulos software como el programa de entrada (loggin) en el sistema (LSA) o la pila tcp/ip.

Una situacion de la vida real relacionada con la fiabilidad de NT fue descrita por el responsable del departamento de Sistemas de Informaci�n de la Universidad de Nebraska, Quinn P. Coldiron, que escribi�:

La vida despues de portar Cats (un sistema para el rellenado de formularios y control de inventario) a NT fu� una pesadilla. El sistema estaba fallando dos o tres veces al d�a sin una raz�n que pudiera encontrar. Me puse en contacto telef�nico con Microsoft y Cats constantemente, pero ninguno pod�a dar con el problema. Microsoft me hizo instalar los Service Packs desde el uno hasta el tres y algunos parches, que ayudaron, pero todav�a fallaba al menos dos o tres veces a la semana con la infame "Pantalla Azul de la Muerte". Despu�s de varias semanas y alrededor de $1500.00 de soporte telef�nico de Microsoft, el representante me dijo que deb�a encontrar un software mejor que "The Cat's Pajamas". �sta no fue la soluci�n que yo buscaba, debido a que �ste es el paquete que la mayor�a de nuestras sucursales en la naci�n estaban utilizando, por lo que estuve obligado a volver a instalar nuestro servidor Novell hasta que pudiera encontrar algo mejor... Catorce meses despu�s, estamos utilizando Linux como servidor.

El equivalente UNIX a la "Pantalla Azul de la Muerte" podr�a ser el denominado "kernel panic". Obviamente existe, porque he ido y le-ido sobre el mismo, pero nunca me he enfrentado a �ste en mi carrera profesional. Aunque estoy seguro que los servidores UNIX fallan en ocasiones, son sucesos extremadamente raros. Si un servidor UNIX cae, la mayor�a de las veces es debido a un fallo en el hardware de alg�n tipo. Cualquier software que provoque problemas en un entorno UNIX generalmente se da a conocer en un per�odo de tiempo, a menudo en la forma de una bajada gradual del rendimiento del sistema, dando al administrador un amplio margen de tiempo para encontrar la fuente del problema, corregirlo, y parar/arrancar el proceso (raramente la m�quina) que caus� el problema. En general, se ha de parar a un servidor UNIX s�lo en las siguientes situaciones:

• Debido a un fallo del hardware, por ejemplo, un fallo de un disco duro;
• La necesidad de una actualizaci�n del hardware;
• Una larga ca�da del suministro el�ctrico y los sistemas alternativos se han agotado;
• El n�cleo (kernel) ha de ser actualizado.

Administraci�n del Sistema

El argumento de que Windows NT es m�s sencillo de manejar debido a su entorno gr�fico es infundado. La ventaja, si existe, de un entorno gr�fico sobre la l�nea de comandos, esto es, teclear todos los comandos desde el teclado, es cuestionable. La primera idea es que Windows NT tiene la ventaja sobre UNIX de su interfaz gr�fico (GUI). Esto es incorrecto. Los sistemas UNIX tienen entornos gr�ficos buenos (ver ejemplo gr�fico).

"NT ha disfrutado de un intuitivo entorno gr�fico para el manejo de sistemas sencillos, largamente beneficiado de la excepcional familiaridad del "look-and-feel" del Windows adoptado por el interfaz NT. Pero, cuando los usuarios empiezan a desarrollar gran cantidad de servidores, y servidores geogr�ficamente dispersos, algunos de los defectos de la arquitectura NT para el manejo del sistema se vuelven m�s visibles, derivado primeramente de su dise�o para un sistema mono-usuario. El dise�o multi-usuario de Unix soporta acceso remoto en m�ltiples niveles, incluyendo la posibilidad de acceder en una sesi�n de texto, v�a telnet, para editar los ficheros de configuraci�n, ejecutar herramientas gr�ficas utilizando las capacidades de red del sistema X Window, y ahora sobre las versiones Java de dichas herramientas. NT actualmente no disfruta de ninguna de estas posibilidades. Adem�s, la administraci�n remota con NT t�picamente incluye instalar un experto local el cual Microsoft espera que ser� muy sencillo debido a la similitud con las otras versiones de Windows o confiar en los productos para la administraci�n de Microsoft o de terceros. Ninguna opci�n, adem�s, alcanza la eficiencia de manejo de sistemas Unix distribuidos."
-- Extra�do de: An�lisis a fondo de cinco sistemas operativos UNIX comerciales y Windows NT Server 4.0 (Enterprise Edition) por D.H. Brown Associares, Inc.

Rendimiento

La potencia de procesamiento es, a grandes rasgos, funci�n del hardware en vez del sistema operativo. Dado que muchos sistemas operativos UNIX comerciales s�lo pueden ejecutarse en grandes estaciones de trabajo o servidores, ser�a rid�culo comparar un: IBM SP2 o un Sun Enterprise 10000 a cualquier producto Compaq o Dell. UNIX ha sido hist�ricamente un sistema operativo para grandes sistemas. Afirmar que UNIX supera a NT bas�ndonos en los resultados de diferentes plataformas hardware podr�a ser injusto para Microsoft. Por otra parte, Microsoft ha reducido, en vez de incrementar, el numero de plataformas hardware que soporta. NT para MIPS ha sido abandonado debido a la falta de clientes y soporte para PowerPC es s�lo marginal. NT, ahora reducido a las arquitecturas x86 y Alpha seguir� siendo un "servidor de los pobres" tal y como es llamado en el mundo de los IT.

Para ser justos, uno debe comparar el rendimiento de un servidor NT al que Linux o FreeBSD, debido a que los tres sistemas operativos pueden ejecutarse en el mismo hardware. Desafortunadamente, un an�lisis realmente objetivo del rendimiento deber�a basarse en pruebas de rendimiento (benchmarks), y estos, a mi entender, no existen para comparar Linux o FreeBSD a NT. El consenso general entre profesionales IT es, sin embargo, que Linux y FreeBSD superan ampliamente a NT. Considerando que estos n�cleos de UNIX son personalizados y compilados para contener s�lo el software requerido por el administrados, Linux y FreeBSD pueden funcionar m�s eficientemente que NT. Adem�s, cualquier sistema operativo que requiera menos recursos rendir� mejor que un sistema hinchado como NT. UNIX no requiere un interfaz gr�fico para funcionar. NT s�. Cualquiera sabe que los gr�ficos requieren gran cantidad de espacio en disco y en memoria. Lo mismo se cumple para los ficheros de sonido, que parecen ser muy importantes para los sistemas operativos de Microsoft.

Benchmarks ejecutados en sistemas UNIX similares utilizando el mismo hardware son m�s explicativos. Net Express, un vendedor v�a Internet de hardware x86, cuyos sistemas son "dise�ados para cient�ficos, ingenieros y la industria de la telecomunicaci�n," muestra que los resultados pueden ser conseguidos con el sistema operativo correcto:

---

Byte UNIX Benchmark 3.2 para comparar Sistemas Operativos:

Adem�s presentamos estos resultados de Byte UNIX Benchmark 3.2 para comparar la relativa velocidad de tres populares implementaciones de UNIX. Los tests fueron ejecutados en m�quinas Pentium 133MHzcon 32MB's de RAM, el chipset Triton-II 430HX y una controladora SCSI BusLogic:

Systemas	Resultados
Linux en un Pentium 133MHz	12.2
BSD en un Pentium 133MHz	9.8
Solaris 2.5 en un Pentium 133MHz	6.2
Solaris en un Sun Sparc-II Ultra 167MHz System	13.7
Solaris 2.5 en un Orion Pentium Pro 200MHz	13.5

En los resultados podemos ver que Linux es un sistema operativo muy eficiente. Las marcas para Linux en un Pentium 133 son casi tan r�pidas como un Solaris 2.5 en una Sparc Ultra a 167 Mhz. o un Pentium Pro de 200 Mhz!!!

Copyright © 1996 Net Express All Rights Reserved.

Quiz� un ejemplo de la ganancia de rendimiento que uno puede espera encontrar cuando escoge un sistema operativo Unix junto con el servidor Web libre Apache puede ser encontrado en el art�culo de Sean Fulton que apareci� en INTERNETWEEK el 5 de Mayo de 1997, Towers of Power -- We test five muscular Web servers aimed at high-end intranet applications. Para NT, los resultados del test fueron casi devastadores:

"Telenet System Solutions produjo la mayor sorpresa durante los tests, con un sistema BSDi y un solo procesador, alcanz� y en algunos casos super� a un sistema con doble CPU corriendo Windows NT."

"El factor diferenciador en este caso fue el sistema operativo BSDi 3.0 junto con el servidor HTTP Apache. Todas las m�quinas con doble CPU funcionaron con Windows NT 4.0 con "Microsoft Internet Information Server 2.0."

Admitiendo que el siguiente ejemplo posiblemente no es el test m�s cient�fico de diferencia de rendimiento entre Linux y NT, pero la informaci�n de Richard Betel's da una idea de que puede uno esperar en situaciones de la vida real:

He estado ejecutando el cliente para el "distributed.net RC5 cracking" durante dos meses aproximadamente... Est� instalado en cada servidor que tiene una cantidad de tiempo inactivo considerable. Esto incluye dos m�quinas id�nticas: Ambas son Dual-Pentium II a 300 Mhz, 128 Mb. RAM. Una est� ejecutando NT, y tiene un "exchange server" libre (estamos planeando ofrecer servicio con este, pero de momento esta totalmente inactivo), la otra est� ejecutando Linux (lo hemos instalado para que muestre sus capacidades. Es un servidor Samba y estamos recompilando toda clase de cosas en �sta). La m�quina Linux intenta claves a 1.8 veces la velocidad de la m�quina NT.

Algunas Falsas Ideas

NT es un sistema operativo "de juguete"

Para un sistema operativo que ha evolucionado de un sistema operativo de juguete, ofrece algunas funcionalidades profesionales. Aunque no rinda muy bien -- el rendimiento decrece con m�s de 4 CPUs en un servidor -- ha recorrido un largo camino. Aunque no lo recomendar�a como sistema operativo principal en un entorno empresarial, debe ofrecer un rendimiento satisfactorio para peque�os negocios con menos de 250 usuarios que no ejecuten procesos cr�ticos.

Migrando todo a Windows NT una compa��a puede eliminar los problemas de un entorno de red heterog�neo.

La primera idea aqu� es que un entorno de red heterog�neo es un problema. Yo trabaj� una vez en una compa��a donde NT y Novell coexist�an sin demasiados problemas. De echo, la principal raz�n de esta coexistencia fue que Novell superaba a NT en el �rea de compartir ficheros e impresoras. Con UNIX, uno puede compartir ficheros e impresoras de forma compatible con Microsoft sin que los usuarios nunca conozcan que estos servicios emanan de un servidor UNIX. Para ellos, es un servidor NT. Esta capacidad la incorpora el UNIX de Sun, Solaris. Linux puede utilizar un software llamado Samba, que viene con muchas distribuciones, para conseguir esto. Y, de nuevo, es gratis.

UNIX es ese sistema operativo caduco, cr�ptico y basado en comandos.

�Falso! CDE (Common Desktop Environment) es un interfaz de usuario (vd. utiliza un rat�n para se�alar y pulsar, o pinchar y arrastrar en un entorno coloreado; �sta es la base del �xito de Microsoft.). CDE viene con muchos sistemas operativos UNIX comerciales: Sun's Solaris, IBM's AIX Hewlett Packard's HP-UX, DEC's Digital UNIX, por nombrar algunos. Por alrededor de $90 puede adquirir CDE para Linux si est� instatisfecho de los cuatro entornos gr�ficos que vienen con Linux: OpenLook, el GUI que Solaris utiliza; FVWM, un GUI libre que tiene muchas similitudes con el del Windows 3.2; o FVWM-95, otro GUI libre que imita al del Windows'95 (viendo una simple ventana, uno no puede distinguir entre FVWM-95 y Windows 95). TWM es el predecesor de los varios gestores de ventanas del estilo FVWM que tambi�n incorpora Linux. Si nunca ha tenido la oportunidad de sentarse frente a un ordenador corriendo UNIX, he aqu� algunas CAPTURAS de estos gestores de ventanas: CDE, KDE, FVWM 1.24, FVWM 2.x, FVWM-95, olvwm(OpenLook Virtual Window Manger). Estos son s�lo algunos de los interfaces disponibles para los usuarios de UNIX. La gu�a de Matt Chapman's Guide to Window Managers for The X Window System es una excelente fuente de informaci�n sobre este tema. Encontrar� muchas m�s capturas de pantallas en sus p�ginas web que las que yo he sido capaz de enumerar aqu�. Piense que la mayor�a de estos gestores de ventanas son altamente configurables; no debe sorprenderse de ver im�genes extra�das del mismo gestor de ventanas que aparecen completamente distintas. Como Matt menciona en su p�gina, "Afrontemoslo, la gente es diferente, y aquellos que utilizan ordenadores los utilizan de diferentes formas para diferentes tareas. Luego, �porqu� pensar que debemos usar (�sufrir?) el mismo interfaz?" Ir�nicamente, es el interfaz gr�fico de Microsoft el que adolece de caracter�sticas de personalizaci�n.

Contra la afirmaci�n de que UNIX est� caduco (desfasado), es todav�a el sistema operativo de la ciencia, ingenier�a, desarrollo y educaci�n de alto nivel. Muchos ingenieros escoger�an UNIX sobre NT sin dudarlo. Conocen perfectamente las posibilidades de ser personalizado y sus capacidades de configuraci�n para la optimizaci�n de tareas de computaci�n especializadas.

Todo el mundo est� migrando a NT, deber�mos reemplazar gradualmente nuestros servidores UNIX con servidores NT. Es el camino al futuro.

Si habla con los responsables de los sistemas de informaci�n (MIS) de grandes empresas que tuvieron UNIX y Novell hace dos a�os, y que reemplazaron sus servidores Novell por sevidores con NT, encontrar� que ninguno de ellos puede pasar sin sus servidores UNIX. Parece ser que el procesamiento "pesado" se realiza mejor con servidores UNIX. Hasta ahora en mi carrera, cada servidor Oracle que he visto estaba corriendo en un servidor UNIX. Un profesional, por otra parte, me envi� un e-mail diciendo, "Mantengo varias instalaciones de ORACLE en NT. Hay caracter�sticas de rendimiento y funcionalidad que he encontrado que nunca he visto con UNIX (Pyramid)."

Opiniones de otros profesionales de sistemas de informaci�n (MIS)

Tim Newsham escribe en respuesta a este art�culo:

"Desarrollo software en NT y UNIX. Aborrezco NT. Es una bestia horrible, tiene un rendimiento muy muy probre y tambi�n demasiado inestable. Algunas partes del NT son tan imperfectas que la mayor parte del tiempo enpleado en portar software a NT incluye trabajar con los errores de microsoft. Me preocupa que mucha gente est� migrando de unix a NT. S�lo puedo imaginar que en alg�n momento surgir� un movimiento anti-NT cuando los puestos de responsabilidad se den cuenta de cuanto ha da�ado NT a su organizaci�n.

Joseph Day, consultor en Chicago, contesta a Jessie Berst:

"Hago una gran cantidad de desarrollo de software en NT y 95. No puedo llegar a comprender porque la gente alaba a estas plataformas como si fueran grandes... El soporte que se obtiene en la comunidad Linux a trav�s de "las news" es muy superior a cualquier cosa que usted haya podido ver con los productos Microsoft... NT tiene mucho que hacer hasta alcanzar el nivel de estabilidad que tiene Linux.
-- Fragmentos de una carta de Joseph Day titulada, How did Microsoft pay you to write this article?, Source: Jesse Berst's Anchor Desk. February 16, 1998, ZDNet.

Torsten Holvak, administrador de sistemas en Laramie, WY, contesta a Jessie Berst:

"Jesse: Estoy seguro que Microsoft, como IBM en los 60s, le encantar�a hacer creer a la gente que escoger algo diferente a sus productos puede ser un movimiento limitador en su evoluci�n. �Pero no es as�! He despedido a un empleado por instalar aplicaciones cr�ticas de correo y servidor de Web en un NT en vez de en una m�quina UNIX. Utilizamos FreeBSD para todo y no exsite nada m�s estable. No s�lo los servidores UNIX son m�s r�pidos, m�s potentes, y m�s estables que NT, sino que el soporte es mejor tambi�n. Intenta obtener una respuesta de Microsoft sin pagar grandes facturas y/o estando a la espera. Y considerese afortunado si resuelve su problema. Encuentro que es duro de creer que esta historia apareci� en su p�gina. Es embarazoso. Estoy seguro de que no estabas interesado en propagar mas tonterias de Microsoft.

Quinn P. Coldiron, responsable del Departamento de Sistemas de Informaci�n de la Universidad de Periodismo de Nebraska, escribe sobre su experiencia con Novell, Windows NT, y Linux:

"Despu�s de completar las tareas maturinas, normalmente ejecutamos una copia completa de "Cats" (sistema de rellenado de formularios y control de inventario) antes de continuar con el cierre que usualmente tardaba unas dos horas con el servidor Netware. La m�quina Linux fu� capaz de hacer la copia entera en 45 minutos, superando en algo a una hora del tiempo de cierre. Esto aument� la velocidad y disminuy� el hardware debido a que el servidor Linux s�lo disponia de 32 MB de RAM y discos duros IDE mientras que el servidor Netware ten�a 64 MB de RAM y discos duros SCSI. El aumento de velocidad se not� asimismo en el trabajo diario. Recib� noticias diarias de que el sistema parecia correr m�s r�pido y ser m�s fiable."

"Recientemente hemos actualizado la CPU a un Pentium 200Mhz y la memoria a 64 MB para poder manejar los nuevos planes de hacer este servidor sustituto de los servidores de ficheros e impresoras Windows NT, que todav�a fallan unas dos veces al mes sin razon aparente, despu�s de $1,500 en soporte t�cnico de Microsoft. Este simple ordenador corriendo Red Hat Linux reemplazar� al servidor Novell Netware 3.11 y al Windows NT 4.0, mientras que disminuir�n los requisitos de hardware. Con los recientes avances del equipo del Samba soportando la estructura de dominios de NT y el lanzamiento en Diciembre de 1997 de RedHat 5.0, espero tener un eficiente y econ�mico servidor para nuestros clientes Windows 95, Windows NT y Machintosh."
-- Extraido de: Replacing Windows NT Server with Linux

El 29 de Septiembre de 1997, Nick Johnson escribi� en Byte Forum:

"Desde la perspectiva de un administrador, me es muy dif�cil tomar en serio a un sistema operativo cuando necesita 128 Mb. de RAM, dos procesadores a 200 Mhz. y ocho "gigas" de espacio en disco duro s�lo para ejecutar un servidor web en una peque�a intranet, especialmente cuando el sistema operativo falla y rearranca por un simple paquete est�ndar TCP. NT es imposible de considerar cuando fiabilidad y velocidad son requeridos. Usted puede realizar la misma tarea que he mencionado con un 386 con 16 Mb. de RAM con FreeBSD, sin pagar los elevados precios de Microsoft.

Mike Hucka, administrador UNIX y programador en Michigan, escribe:

"�Lo que perturba mi pensamiento es porqu� la gente est� invirtiendo mucho en soluciones NT cuando existen demasiadas evidencias que las soluciones UNIX son mucho m�s maduras, estables, menos caras y funcionan mucho mejor? �Porqu�? �Qu� le pasa a la gente?

"Simplemente la gente no conoce las posibilidades de UNIX?"

"�Piensa la gente que los sistemas UNIX son demasiado dif�ciles de utilizar? Puedo ser subjetivo pero cuando veo un entorno gr�fico como el CDE en una Sun, o KDE, pienso que est� muy cerca de lo que puede encontrarse en un PC o un Mac. Y existe una TREMENDA cantidad de documentaci�n disponible para UNIX -- considere todos los libros publicados por O'Reilly & Associates, o los manuales en l�nea disponibles en el sitio de Sun http://docs.sun.com, o cualquiera de los cientos de sitios con informaci�n tratando cualquier aspecto imaginable de UNIX.

"Y no s�lo eso, usted puede obtener versiones libres de UNIX que son comparables en estabilidad y escalabilidad a Solaris, y que funcionar�n muy bien en hardware PC si lo desea.

"Y sobre todo, puede obtenerse el c�digo fuente."

"�Porqu�, en el nombre de dios, la gente insiste en intentar usar NT?"

Servidores Web

El l�quido de la vida, o la sangre de Internet es la Web. �sta es la cara que el p�blico ve. Si tu sitio es lento, lleno de problemas t�cnicos, o inaccesible, esto tendr� seguramente efectos adversos. Desde que muchas organizaciones est�n orientadas hacia UNIX, normalmente funcionan con servidores como Apache o Netscape-Enterprise. Apache fue concebido con UNIX en mente. Es libre y actualmente gu�a Internet. Aproximadamente la mitad de los servidores Web en Internet son Apache (ver the Netcraft Web Server Survey). Microsoft's IIS Web server no llega a un cuarto de todos los servidores Web conectados a Internet. Apache actualmente est� siendo utilizado por: Javasoft, The FBI, Financial Times, The Movies Database, W3 Consortium, The Royal Family, Oxford University Libraries Automation Service, M.I.T., Harvard University, and the University of Texas at Austin. Netcraft tambi�n menciona esta compa��a de "Virtual hosting" (hospedaje virtual) Rapidsite ocupa actualmente el quinto puesto en su categor�a. Su sistema de hospedaje, funcionando con una versi�n personalizada de Apache, soporta 44,280 nombres de dominios con 39,905 direcciones ip diferentes. Un logro, y probablemente el sistema de hospedaje m�s grande del mundo." Leer� que en la secci�n de rendimiento de este art�culo Unix-Apache marriage put the NT-IIS one to shame. Ni s�lo Apache es m�s r�pido, es gratis.

Para el servidor m�s robusto que una organizaci�n pueda necesitar, Netscape-Enterprise es una gran elecci�n. Aunque no es gratuito como Apache, afrontar� las m�s altas necesidades. Netscape-Enterprise es utilizado por compa��as como: BMW, Dilbert, Silicon Graphics, Shell, Sun Microsystems, Sybase, Ferrari and The Vatican.

Microsoft's IIS es una de las pocas cosas que acompa�an actualmente a Windows NT. No posee ninguna cualidad especial o �nica que no se encuentre en otros programas servidores Web. No destaca ni en velocidad, popularidad ni en el n�mero de conexiones concurrentes que puede soportar. Actualmente est� siendo utilizado por: Compaq, Nasdaq, The National Football League, Exxon, and Tesco. Dado el hecho que Microsoft debe la mayor�a de su �xito al hardware de bajo coste tipo PC, esto es, m�quinas basadas en Intel usted podr�a pensar que su gran aliado deberia utilizar IIS. Bien, �pues se equivoca de nuevo! www.intel.com utiliza Netscape FastTrack Server.

Para los usuarios de Windows 95 y NT, uno de los lugares m�s populares donde obtener software gratuito y shareware es un lugar denominado www.windows95.com. Debido a la inmensa popularidad del lugar requiere un sistema operativo robusto y un servidor Web orientado a un buen rendimiento. Como todo el software ofrecido en este lugar es exclusivamente para Windows 95 o NT, y la tendencia general tiende a ser pro-Microsoft, uno puede pensar que servidores NT corriendo IIS deber�a ser la opci�n l�gica para sus soluciones en Internet. Bien, he aqu� un fragmento de una de sus propias p�ginas Web.:

Qu� hardware y software est� ejecut�ndose en Windows95.com?

Utilizamos ordenadores Pentium Pro ejecutando el sistema operativo UNIX BSDI con el servidor Web Apache. Nuestros servidores est�n conectados a Internet v�a m�ltiples conexiones T3.

Otra mirada a Apache versus Microsoft's IIS

"Ed Frankenberg, responsable de productos de PSIWeb -- la divisi�n de servicios de hospedaje de PSINet Inc. -- no apuesta por la soluci�n Microsoft. Dice que PSIWeb, uno de los l�deres en hospedaje a empresas con m�s de 2,000 clientes, utiliza el servidor Web gratuito UNIX Apache porque es m�s r�pido que NT."

Fuente: John Evan Frook, "Windows NT Bids to Oust UNIX at ISPs (9/4)," Interactive Age, 1996.

Servidores de Correo (MTAs)

Opiniones de profesionales (MIS):

Billy Bob Thornton escribe:

Exchange tambi�n tiene la "ventaja" de requerir que pague a Microsoft por cada conexi�n al servidor (cargo por-uso). Puede poner juntos un sistema utilizando, por ejemplo una Sun Ultra 1 (7$K ballpark) y el servidor de correo Solaris Internet Mail Server (viene incluido con Solaris 2.6) y servir POP e IMAP a un grupo de miles de personas. Alguien me dijo que puede hacerse lo mismo por dos veces este coste con servidores NT y Exchange.

Brad Van Orden, cosultor de Sistemas y Redes, escribe:

... Como he se�alado anteriormente, incluso ignorando los costes, Exchange le costar� mucho m�s de mantener. Debe tener alguien manteniendo la aplicaci�n. Si est� utilizando correo Unix, desde el momento en que su sendmail.cf sea correco, la �nica cosa que normalmente tendr� que hacer para adminstrarlo ser� a�adir o borrar alias. �sta es la gran diferencia en costes "sobre la marcha".

Tom Moore de Dayton, Ohio escribe:

La tendencia parece ser tener a los novatos como administradores. Le� un articulo sobre servidores web que mencionaba que aunque Apache era el servidor predominante en Internet hoy, "probablemente no era adecuado" para las empresas en parte porque no tiene un interfaz gr�fico para la administraci�n y por tanto necesitaba un admnistrador experimentado para configurarlo. El problema parec�a ser que tener un interfaz gr�fico significaba que cualquiera podr�a simplemente se�alar y pinchar y tenerlo todo a puto correctamente.

La misma "l�gica" podr�a ser aplicada a sendmail vs MS Exchange. Sendmail tiene un fichero de configuraci�n en modo texto, necesita un administrador experimentado. Exchange tiene un interfaz gr�fico por lo que no lo necesita. Habiendo trabajado con ambos, no me lo creo. Ambos se configuran f�cilmente en su configuraci�n por defecto. Ambos requieren experiencia como administrador para hacer cosas algo complicadas. Cuando tiene cosas complicadas como filtros anti-SPAM, no puede hacerse con Exchange.

Conclusi�n

Ironicamente, parace por las observaciones de los experimentados administradores de sistemas que UNIX deber�a ser el sistema operativo escogido incluso para una instalaci�n peque�a o en grandes corporaciones con una demanda de gran potencia, servidores multi-procesador que requieran un sistema operativo escalable. Una escritora del Washington Post, Elizabeth Corcoran, nos muestra un ejemplo de la vida real:

Cincinnati Bell Information Systems, por ejemplo, ha utilizado estaciones Sun y servidores para procesar cheques durante a�os. Recientemente adquiri� varios servidores Sun �ltimo modelo para manejar la demanda de un mill�n de facturas al d�a. La elecci�n, dijo James Holtman, vice-presidente de CBIS, fu� entre servidores Sun o estaciones IBM. La tecnolog�a de Microsoft "todav�a no est� a punto. Tiene mucho que crecer para alcanzar a estos sistemas," dijo.
(The Washington Post, Domingo, 8 de Febrero, 1998; Pagina H01)

NT es tambi�n una excelente elecci�n para directores que necesitan demostrar que han utilizado su presupuesto fiscal anual para pagos de hardware/software. Quiz� por esto es por lo que no se necesita tener la aprovaci�n previa de compra en las agencias federales; "NT se ha convertido en el sistema operativo standard "no-oficial" del gobierno federal. Los empleados federales cuya responsabilidad incluye la adquisici�n de hardware/software requieren una aprobaci�n previa por escrito antes de adquirir un sistema operativo UNIX o hardware que no funcione con Windows NT. Para hardware basado en Intel o Windows NT, no hace falta aprobaci�n previa." (como informa un verdedor de soluciones Sun que desea permanecer en el anonimato).

Para peque�as tiendas o usuarios en su conjunto, o incluso medias y grandes empresas que est�n comenzando a escapar a la anticuada idea que rendimiento es alcanzado por la �ltima imagen en el escaparate, Linux o FreeBSD pueden f�cilmente superar el rendimiento y funcionalidad de una soluci�n NT, con hardware Intel de bajo coste, y por un precio de $0.00, un precio que Bill Gates encontrar� dif�cil de alcanzar. �Porqu� invertir en un sistema operativo que requiere entrenamiento y re-entrenamiento muy caro con cada nueva versi�n NT? Los administradores UNIX/Linux son muchos y generalmente m�s capacitados t�cnicamente que sus hom�logos NT (muchos administradores UNIX tienen conocimientos para codificar/programar, raramente encontradas en la nueva generaci�n de "administradores NT"). �Porqu� malgastar cientos de d�lares para MS Exchange Server que, en algunas compa��as, parece que s�lo es capaz de manejar el correo de algunos cientos de empleados cuando puede utilizar el servidor de correo "Sendmail" que acompa�a a Linux, un programa testado y probado capaz de soportar demandas de miles de empleados?

Con las caracter�sticas generales y rendimiento actuales de los dos sistemas operativos, parece que UNIX vence. Ofrece una variedad de vendedores (sin posibilidad de monopolio), escalabilidad, uso m�s eficiente de los recursos del sistema, administraci�n remota, computaci�n remota, multi-usuario, gran variedad de recursos software (profesionales), independiente de vendedores, est�ndar (POSIX), control del uso del disco por parte de los usuarios (no como el NT), y no puede ser abatido por virus escritos hace 10 a�os para sistemas DOS. Pero la cosa m�s importante de todo a recordar de este art�culo cuando se intenta escoger entre Windows NT y uno del los m�ltiples sistemas UNIX existentes es est�:

Un sistema operativo UNIX le dar� opciones: cualquier tipo de hardware, CLI o GUI, comercial o GNUy variedad de vendedores para elegir;

Windows NT le dar� restricciones: solo Intel o Alpha; sin CLI, un solo GUI (intente arrancar NT en modo solo-CLI) y solo un GUI (no hay posibilidad del amplio abanico de gestores de ventanas que pueden encontrarse en X); solo MTAs comerciales, solo Microsoft (�ha o�do alguna compa��a ofreciendo sistemas operativos "clones de NT Server"?), etc.

Aunque Microsoft no es el �nico vendedor "orientado a restricciones" promoviendo sus propias soluciones cerradas y propietarias, uno puede esperar que organizaciones que promocionan sistemas abiertos y soluciones deben permanecer. Netscape es un vendedor que promueve diversidad y puntos contra "las restricciones" Microsoft "anti-escoger", ofreciendo varios productos:

[Nuestra] estrategia consiste en un fuerte contraste frente a vendedores como Microsoft, cuyo modelo de negocio depende de clientes actualiz�ndose a la m�s reciente versi�n de cada sistema operativo. Considere lo siguiente: el primer cliente de correo de Netscape funcionaba con Windows 3.1, Machintosh y Unix; el de Microsoft en ninguno de estos. El primer servidor de Internet de Netscape funciona en Windows NT 3.51 y Unix, el de Microsoft en ninguno. Netscape ofrece acceso nativo a Informix, Oracle, Sysbase, DB/2, y ODBC; Microsoft ofrece acceso nativo s�lo a sus bases de datos, ejecutando s�lo Windows NT. Netscape ONE ofrece desarrollo de aplicaciones multi-plataforma;la plataforma de Microsoft est� limitada a sus versiones recientes de Windows.
-- Netscape, The Networked Enterprise: The Netscape Advantage

Parece ser que la cuesti�n de qu� sistema operativo escoger deber�a ser acad�mica en este punto basada en la informaci�n que he mostrado aqu�, todav�a cada d�a alg�n altamente-capacitado administrador de sistemas/redes est� siendo informado por su jefe que la compa��a est� migrando a NT. El administrador se siente alterado y confuso, el/ella ya conoce la informaci�n de este art�culo. Es la direcci�n de su empresa la que deber�a leer este art�culo. Si usted es un director, intente utilizar esta informaci�n apropiadamente para mejorar el entorno inform�tico de su departamento. Hable con su personal t�cnico y preg�nteles qu� funciona. Realice las decisiones correctas. No se confunda debido a los vendedores que utilizan absurdas palabras que ni siquiera saben explicar, sencillamente expl�queles las necesidades inform�ticas de su compa��a. Busque compa��as que han implementado servidores NT y UNIX para el tipo de soluci�n que est� considerando. Intente entrevistarse con su personal t�cnico para ser objetivo, informes de primera mano de la posibilidad, dificultad de implementaci�n, y costes iniciales de puesta en marcha y mantenimiento asociados con la soluci�n propuesta por usted.

Linux y NT Server 4.0 a grandes rasgos

Como NT es a menudo escogido sobre la base del coste de la soluci�n en hardware, Linux ser� el sistema UNIX para la comparaci�n, por su buen quehacer en hardware Intel.

Nota: Solo los puntos/caracter�sticas que actualmente acompa�an a cada sistema operativo est�n listados aqu�. Perl 5.0, por ejemplo, est� disponible para todas las plataformas, pero Microsoft no lo incluye en sus sistemas operativos. Por otra parte, muchas distribuciones de Linux vienen con alrededor de cuatro GUIs (gestores de ventanas) a escoger, como se vio en una secci�n anterior, esto es s�lo un peque�o n�mero de los disponibles para Linux, o cualquier otro sistema operativo UNIX para estas tareas.

Componente	Linux	Windows NT Server 4.0
Sistema Operativo	Gratis, o sobre $49.95 para una distribuci�n en CD-ROM	Versi�n para cinco usuarios $809 10 Usuarios $1129 "Enterprise Edition" 25-Usuarios $3,999
Soporte t�cnico gratuito on-line	S�, Linux Online o Redhat	No
C�digo fuente del kernel	S�	No
Servidor Web	Apache Web Server	IIS
Servidor FTP	S�	S�
Servidor Telnet	S�	No
Servidor SMTP/POP3	S�	No
DNS	S�	S�
Sistemas de Ficheros de Red	NFS and SMB	Only SMB
Servidor X Window (Para ejecutar aplicaciones gr�ficas remotas)	S�	No
Herramientas de Mantenimiento Remoto	S�, todas	Solo "User Manager for Domains" y "Server Manager"
Servidor de News	S�	No
Compiladores C and C++	S�	No
Perl 5.0	S�	No
Control de Revisiones	S�	No
Number of file systems supported	32	3
Soporte de Quotas de disco	S�	No
N�mero de interfaces a escoger	4	1

�Qu� est�n haciendo las Grandes Compa��as?

Amazon.com

Amazon.com Books, la librer�a on-line m�s grande del mundo, conf�a en sistemas DIGITAL UNIX AlphaServer 2000 para mantener sus negocios en Internet abiertos las 24 horas. La tecnolog�a DIGITAL VLM64 mantiene la informaci�n disponible para los clientes. "Las amplias capacidades de servidor Web de la serie AlphaServer, junto con su facilidad de renovaci�n, ofrece la soluci�n perfecta para nuestra r�pida curva de crecimiento."

The Dallas Cowboys

Sistemas operativos: IRIX (Silicon Graphics UNIX) y UNIX System V Release 4.0
MTA: Netscape Messaging Server 3.01
Web: Netscape-Enterprise 3.0

Dow Corning

"Somos un operador global y siempre hemos utilizado estaciones de trabajo. Escoger Sun fue m�s arriesgado que otras opciones, pero realmente nos impresionaron con su tecnolog�a y su confianza. Ahora que hemos trabajado con Sun, si lo tuvi�ramos que hacer otra vez, no considerar�amos otra decisi�n. Sun est� realizando un fabuloso trabajo."
-- Mark Smith, Director de "Information Technology Systems", Dow Corning

Yahoo!

". . . Unos d�as despu�s a�adimos una m�quina con FreeBSD a nuestro cluster de servidores Web. No s�lo super� al resto de nuestras m�quinas sino que fue m�s estable. Unas pocas semanas con este experimentos y est�bamos convencidos. Aunque el precio era realmente atractivo, fue la estabilidad, rendimiento y el acceso al c�digo fuente lo que nos convenci�. Desde entonces hemos utilizado FreeBSD exclusivamente para producci�n y como entorno de desarrollo."
-- David Filo, Co-fundador de Yahoo! (FreeBSD News, N�mero 1)

Esta lista decompa��as que utilizan Linux en su d�a a d�a busca informar al p�blico sobre la realidad de Linux como alternativa viable a los sistemas operativos UNIX comerciales. Compa��as como Cisco Systems Inc., Sony WorldWide Networks, Mercedes-Benz, and Yellow Cab Service Corporation son mencionadas. Una descripci�n de las capacidades en las que Linux est� siendo utilizado acompa�a a cada compa��a listada.

Enlaces de Inter�s

OnSite - Caso de Estudio: Dolores de Cabeza por la Migraci�n
por The AberdeenGroup, 1997.

Windows NT no es rival para UNIX, dice IDC
por Rob Guth, Computerworld, 7-24-97.

Premio al Producto del A�o 1997: Sistemas Operativos - Sistemas Operativos de Red.
por Eric Hammond, InfoWorld Laboratorio T�cnico.

Premio al Producto del A�o 1997: Premio al Mejor Soporte T�cnico.
por Ed Foster, InfoWorld Laboratorio T�cnico.

Linux Revisiones y Art�culos por Christopher Blizzard.
Esta p�gina lista 65 art�culos o revisiones sobre Linux.

Linux Crece: Linux Red Hat's Linux golpea a NT en su propio terreno, por Maggie Briggs.
La autora es una analista senior en el Laboratorio T�cnico de InfoWorld. Est� especializada en tecnolog�a de bases de datos y dise�o de aplicaciones, y desarrollo v�a intranet y otras redes.

Linux ficha por la empresa: �Hay un lugar en tu tienda para este econ�mico Unix?
por Rick Cook, en: SunWorld - Enero 1998.

Haciendo cuentas para resolver el debate NT vs. Unix
Doing the math to resolve the NT vs. Unix debate
por Wayne Spivak, Network World, 18 de Agosto de 1997

Las ventajas de utilizar BSDI BSD/OS sobre Windows NT Server
iServer - Verio Web Hosting Inc. - Virutal Servers

Linux: Not Just For Geeks And College Kids Anymore, por Jason Perlow, ZDNet, 11 de Febrero de 1998.

Aprendiendo acerca de Linux: Potente, robusto, y gratis, Linux es un firme candidato, especialmente si planea instalar un dominio de Internet por Neil Randall, ZDNet - PC Magazine Online, Julio 1997, Vol 16, No. 13.

Cambiando Windows NT por Linux por Quinn P. Coldiron, responsable del Departamento de Sistemas de Informaci�n del Universidad de Nebraska Press.

Un An�lisis profundo de cinco sistemas operativos UNIX y Windows NT 4.0 (Enterprise Edition) por D.H. Brown Associates, Inc.

Comparando BSDI y NT: Construyendo servidores de Internet e Intranet con BSDI y Windows NT

The Standish Group - SUN tambi�n crece: Solaris Vs. NT

BitWizard B.V. "UNIX vs. NT"

El Informe H: �Que sistema operativo para su 'Intranet'?

�Porqu� escribi� este art�culo? y �Cu�l es mi inter�s personal?

Como persona que trabaja en esta industria, ha llamado mi atenci�n la creciente implementaci�n de soluciones s�lo NT en situaciones para las cuales no est� bien concebido. Actualmente, la frase "soluci�n NT" es una mala elecci�n de palabras si ello implica que ello funciona para satisfacci�n del cliente.

He escrito este art�culo como un servicio p�blico para la empresa, corporaci�n, y peque�os negocios del mundo. Los Monopolios no sirven al cliente. Microsoft est� lentamente convirti�ndose en un monopolio, no un est�ndar, como ellos desear�an que usted creyese. Java es un est�ndar. No hay nada abierto en las APIs de Microsoft. Ellos son, y ser�n propietarios. Las aplicaciones Java funcionan en cualquier plataforma, las aplicaciones de Microsoft no.

Mis ingresos provienen de soportar software comercial que funciona en todas las plataformas. Si todos los sistemas operativos UNIX desaparecieran ma�ana, no estar�a afectado en modo alguno. Como puede ver, no tengo intereses creados en ning�n sistema operativo en concreto. No he recibido, recibo, y probablemente nunca recibir� ning�n soporte econ�mico de ninguna fuente destinado a promover este art�culo.