Microsoft Windows NT Server 4.0 contre UNIX

Introduction

Le but de cet article est de donner aux gestionnaires d'entreprises les renseignements dont ils ont besoin afin qu'ils puissent prendre des d�cisions intelligentes en ce qui concerne l'achat de mat�riel et de logiciels pour leurs serveurs. Ces informations sont bas�es sur l'exp�rience de professionnels en MIS (NDT: Management Information System, administration de syst�mes d'Information) de longue carri�re. Mon intention est de comparer et de souligner les implications qui r�sultent du choix d'un environnement par rapport � un autre, et ceci en essayant de ne pas utiliser de jargon technique ou plut�t le moins possible. Comme il y a un besoin urgent pour de telles informations, cet article a �t� publi� un peu pr�matur�ment. Consid�rez-le comme un travail inachev� et encore en cours. Si quelqu'un veut contribuer � ce projet il est le bienvenu et peut m'envoyer un e-mail. S'il vous plait, n'envoyez que des remarques ou des critiques constructives.

Environnements

Co�ts des produits et des licenses

La plupart des gestionnaires seront d'accord pour dire que le co�t d'un environnement est trivial lorsqu'ils jetteront un oeil sur l'image. Quoique Windows NT Server 4.0 puisse s'av�rer plus cher que certaines versions commerciales d'UNIX (NT 4.0 Server version cinq utilisateurs - $809; version 10 Utilisateurs $1129; Windows NT Server, Enterprise Edition 4.0 Version 25 utilisateurs - $3,999; Enterprise Edition 4.0 Version 50 utilisateurs - $4,799; NT Server 4.0 Documentation Kit - $69.95; Source: Microsoft), on peut se le procurer pour des montants peu �lev�s � des ventes publiques. Si l'on recherche une solution efficace � moindre co�t, alors BSD (Berkeley Software Design) offre des OS avec consid�rablement plus de fonctionnalit�s que Windows NT pour seulement $995. Pour pouvoir atteindre les fonctionnalit�s de l'installation de BSD, des produits additionnels venant de Microsoft et d'autres soci�t�s sont n�cessaires et porteraient le prix final de la solution NT � environ $4,000, selon BSDI. Maggie Biggs, une analyste chevronn�e d'InfoWorld (sp�cialis�e dans les technologies de base de donn�es, dans la conception, le d�veloppement et le d�ploiement d'applications sur des intranets et autres r�seaux) estime le prix d'une solution Windows NT comparable � $4,636 dans son article qui compare NT 4.0 avec la version commerciale de Linux Red Hat (pour seulement $49.95). On peut voir ici qu'une strat�gie publicitaire efficace peut souvent distraire les consommateurs de leurs besoins de fonctionnalit�s.

Pour les clients les plus difficiles au niveau du co�t, Linux ou FreeBSD seraient les choix les plus �vidents. Ils ne co�tent rien, ils sont � pr�sent aussi stables et pr�sentent autant de fonctionnalit�s sinon plus que les environnements UNIX commerciaux. Un lecteur m'a averti que mentionner Linux porterait atteinte � la cr�dibilit� de cet article. Je ne suis pas du m�me avis. L'existence d'alliances telles que mentionn�es dans l'article Andreessen voit que Mozilla-Linux est fatigu� de Windows montre clairement que Linux renforce sa pr�sence dans les environnements commerciaux. (Pour les nouveaux-venus dans cette ar�ne, Mozilla est le surnom du code de Netscape/Communicator et Marc Andreessen est le cofondateur et le vice-pr�sident ex�cutif de Netscape). Historiquement, les grosses compagnies se sont �cart�es clairement des logiciels gratuits car elles avaient la certitude non fond�e qu'une chose gratuite ne pouvait pas avoir de valeur. La tendance r�cente dans les grosses compagnies est d'utiliser ces environnements poss�dant un tr�s bon rapport qualit�/prix. Hewlett-Packard a utilis� Linux au lieu de son propre environnement HP-UX UNIX pour d�velopper sa nouvelle architecture processeur PA-RISC. Schlumberger va commercialiser une solution de t�l�phonie � distance incorporant Linux. Il est int�ressant de noter que SunWorld On-Line donne des avis positifs sur Linux dans un de ses articles, Linux se pr�pare pour l'entreprise. Comme ces environnements sont gratuits pour l'utilisation m�me dans le cas d'applications commerciales, beaucoup d'ISPs (Internet Service Provider) sont sous Linux ou FreeBSD. Des deux, Linux est le plus populaire car il tourne sur toutes les machines imaginables : Sun, Intel, DEC Alpha, PowerPC, PowerMac, etc. Actuellement, Linux est peut-�tre l'environnement qui cro�t le plus rapidement sur le march�. Pour plus d'informations, allez voir Linux Resources or Red Hat Software.

Fonctionnalit�s

NT est souvent consid�r� comme un syst�me "multi-utilisateurs", mais cela porte � confusion. Un serveur NT pourra valider un utilisateur autoris�, mais lorsque l'utilisateur est logg� sur le r�seau NT, tout ce qu'il/elle peut faire c'est acc�der aux fichiers et aux imprimantes. L'utilisateur NT ne peut faire tourner aucune application sur le serveur NT (par exemple pour prendre avantage de la puissance de calcul sup�rieure du serveur). Un utilisateur NT peut seulement faire tourner des applications sp�ciales �crites en deux morceaux, c'est � dire les applications client/serveur. Lorsqu'un utilisateur acc�de � un serveur UNIX, il/elle peut faire tourner n'importe quelle application (� condition que l'utilsateur soit autoris� � le faire) et peut par ce biais all�ger le travail de sa station. Cela inclut les applications graphiques car les serveurs X sont standards dans tous les environnements UNIX.

Pour la plupart des compagnies, l'e-mail est devenu un outil indispensable pour la communication et la plupart d'entre elles ont leur propre syst�me e-mail interne/externe. Avec Windows NT, il vous faudra acheter un kit logiciel s�par� pour pouvoir initialiser un serveur e-mail. Les syst�mes UNIX sont livr�s avec un programme appel� Sendmail. Il y a d'autres logiciels de serveurs mail (ou MTA, Mail Transport Agent) disponibles pour UNIX mais celui-ci est le plus largement utilis�, et il est gratuit. Certains administrateurs UNIX pensent que exim ou qmail sont de meilleurs choix car ils ne sont pas aussi compliqu�s � configurer que sendmail. Exim et qmail sont tous les deux gratuits d'utilisation, comme sendmail, m�me dans un contexte commercial. Beaucoup de compagnies bas�es NT utilisent le serveur Microsoft Exchange comme leur MTA. C'est une solution tr�s co�teuse avec un succ�s limit� dans un environnement d'entreprise. Plus loin dans cet article, dans la section intitul�e Serveurs Mail (MTAs), nous donnerons des bases pour comparer ces deux logiciels de serveurs mail.

Comme Microsoft voit en NT une alternative viable par rapport aux autres environnements de travail en r�seau sur le march� (UNIX et Novell inclus), on pourrait croire que NT est distribu� avec tous les outils n�cessaires pour accomplir les t�ches les plus basiques: les services de fichiers et d'imprimantes. N'importe quel administrateur r�seau/syst�me sait par exp�rience qu'il y'a deux probl�mes essentiels lorsqu'on initialise un serveur de fichiers ou lorsque l'on ajoute un nouvel utilisateur: la s�curit� (c'est � dire les mots de passe et les permissions d'acc�s aux fichiers) et les quotas pour limiter l'usage disque de nouveaux utilisateurs ou groupes. Bien que NT fournisse une s�curit� de mot de passe basique, il ne donne une s�curit� au niveau des fichiers que si vous utilisez son syst�me de fichiers propri�taire, appel� NTFS. Quelques administrateurs sont peu dispos�s � installer ce syst�me de fichiers (au moins sur les machines des utilisateurs) car ils pensent que la r�paration d'un syst�me de fichiers endommag� apr�s un plantage est emp�ch�e par l'usage de NTFS. La plupart des gens croient que les disques formatt�s en NTFS ne peuvent �tre lus par DOS (un OS important lorsque l'on a affaire � ce genre de probl�me). Rune Knapstad m'a inform� qu'il existait un petit utilitaire DOS appel� NTFSDOS qui peut monter des partitions NTFS. Il est int�ressant de noter que cet utilitaire ne vient pas de Microsoft mais d'une autre soci�t� ind�pendante. Mais il y a un probl�me plus grave que celui que je viens de citer: NT ne fournit aucun m�canisme pour limiter l'espace disque d'un utilisateur! UNIX et Novell par contre fournissent des logiciels pour pouvoir effectuer cette t�che de contr�le �l�mentaire. Microsoft a cependant annonc� que leur serveur NT 5.0 (non encore disponible) fournirait "de nouvelles fonctionnalit�s d'administration de stockage, comme les quotas disque..." (Voyez leur annonce dans la presse, Windows NT 5.0 Beta livr� � 200,000 d�veloppeurs).

En r�sum�, lorsque vous acc�dez � un r�seau NT, tout ce que vous pouvez faire c'est manipuler des fichiers et imprimer. Dans un environnement UNIX, lorsque vous acc�dez au serveur, vous �tes sur cette machine et vous pouvez travaillez dessus comme si vous �tiez assis juste devant. Avec NT ne croyez pas que vous serez capable d'installer un serveur mail avec les logiciels fournis. Il vous faudra acheter un co�teux logiciel s�par�ment, comme par exemple Microsoft Exchange. Si votre Windows NT fonctionne en serveur de fichiers - mais que pourrait-il vraiment faire d'autre? - ne comptez pas pouvoir emp�cher les utilisateurs de remplir votre disque avec leurs donn�es (provoquant ainsi le plantage de votre serveur).

Lorsqu'on en vient � des fonctionnalit�s r�seau un peu plus sophistiqu�es, il semble que les environnements UNIX commerciaux tiennent la drag�e haute au NT Server 4.0 Enterprise Edition de Microsoft. Bien que ce ne soit pas essentiel pour les performances r�seau, l'architecture 64 bits est bien implant�e dans les environnements UNIX (� l'oppos� de NT qui est un syt�me 32 bits). D.H. Brown Associates Inc. font le rapport suivant des r�sultats de leurs analyses: (le paragraphe ci-dessous ainsi que les tableaux et les trois graphes sont extraits de leur page web dans le site de Digital Equipment Corporation, elle s'intitule AIX 4.3 fait un bond dans les 64-Bits et est en lutte chaude avec Digital UNIX 4.0):

AIX 4.3 prend la t�te des fonctionnalit�s r�seau Internet/intranet en fournissant le plus large assortiment d'extensions TCP/IP et en int�grant un serveur Notes de bonne facture. Digital UNIX arrive second avec de puissantes capacit�s au niveau s�curit�, non seulement il int�gre des outils de navigation Web mais aussi des outils de Web-authoring. Il inclut Navigator Gold et un solide assortiment d'extensions TCP/IP. Cependant Digital UNIX souffre d'un manque de fonctionnalit�s NFS (Network File System) comme par exemple CacheFS et AutoFS. IRIX 6.4 se classe troisi�me, il int�gre CacheFS et AutoFS et des fonctionnalit�s de s�curit� r�seau aussi puissantes que Digital. Mais IRIX p�che par manque d'utilitaires pour le temps r�seau (NTP) et de capacit�s TCP/IP telles que IPv6 et IPSec. Sun est juste derri�re, avec un bon support des fonctions NFS et second dans le classement pour les extensions TCP/IP. N�anmoins, Sun reste attach� � son propre serveur Web, plut�t que Netscape, Microsoft ou Apache, et manque d'outils d'authoring ainsi que d'importants services comme le NDS (Novell Directory Service). HP fournit un tr�s bon support pour internet � l'int�rieur de HP-UX, reposant sur une bonne performance de protocoles internet avanc�s et de bonnes capacit�s r�seau, mais il reste en retrait pour ce qui est des capacit�s NFS avanc�es. HP-UX et AIX se placent en t�te pour ce qui est du support de NDS. Microsoft NT 4.0 fournit un support Internet/Intranet qui se classe de fa�on correcte, mais il reste derri�re les vendeurs UNIX � cause de ses faibles services fichiers, s�curit� r�seau, support NFS et de son peu d'extensions TCP/IP. Microsoft s'est largement concentr� sur l'am�lioration de son serveur Web int�gr� et de sa Java Virtual Machine.

Fonctionnalit�s R�seau Internet/Intranet

Suret�

Dans le monde d'aujourd'hui, la suret� est souvent plus importante que la vitesse. Etant donn� que la performance est surtout une question de hardware (cf section suivante), c'est dans le domaine de la suret� que le choix d'un environnement a le plus d'influence. M�me si un environnement montre plus de fonctionnalit�s, s'il est plus souple et offre une plus grande facilit� d'administration, � quoi peuvent servir tous ces avantages lorsqu'un serveur effectuant des op�rations financi�res en temps r�el est d�vast� par de fr�quents plantages produisant d'inacceptables temps morts? L'analogie avec une voiture �conomique bourr�e de gadgets et d'allure sportive qui cale fr�quemment en plein traffic malgr� des visites r�p�t�es chez son concessionnaire est en fait repr�sentative de Windows NT.

On entend souvent parler d'un serveur Windows NT comme d'un syst�me "stable", mais ce n'est pas exact. Si �a l'�tait, on ne lirait pas d'article comme Une Compagnie d'IT a besoin d'un moteur qui ne la lache jamais (Peter Coffee, PC Week 3-30-98)(NDT: IT, Information Technology). En fait, Windows NT est une grande avanc�e par rapport � Windows 3.1 ou Windows 95, mais il lui reste encore un long chemin � parcourir avant de pouvoir atteindre un niveau de stabilit� offert m�me par les versions gratuites des environnements UNIX. N'importe quel professionnel en syst�mes qui a travaill� sous Windows NT a une grande exp�rience de l'inf�me "�cran bleu de la mort", situation dans laquelle le bureau et l'environnement fen�tr� disparaissent compl�tement, laissant place � un �cran rempli de nombres hexad�cimaux sur fond bleu. La seule solution possible consiste alors � �teindre et r�initialiser l'ordinateur. Les causes "d'�crans bleus" sont variables dans NT. Selon ma propre exp�rience, les �l�ments suivants peuvent amener � ces situations:

• Lorsque les protocoles IPX/SPX et TCP/IP sont tous les deux utilis�s et que les techniciens donnent � la machine une adresse IP statique dans un sous-r�seau diff�rent;
• Lorsque certaines applications 16-bit en Visual Basic ne sont pas d�marr�s dans un "espace m�moire s�par�". NT ne les d�marre pas dans un espace s�par� par d�faut. C'est une configuration manuelle qu'il faut faire pour chaque application 16-bit sur la machine;
• Certaines marques de modules m�moires ou de cache peuvent les produire, m�me si les m�mes modules marchent tr�s bien sous d'autres environnements, comme Windows 95.

Cette liste n'est en aucun cas compl�te. En v�rit�, Tim Newsham, un d�veloppeur logiciel pour les deux plate-formes UNIX et Windows, trouve que cette courte liste peut porter � confusion:

Dans la section concernant les "�crans bleus de la mort", vous avez mentionn� quelques manipulations qui peuvent les causer. Je pense que cette (petite) liste peut tromper le lecteur. Il y a tellement de fa�ons de planter un syst�me NT que, par cette liste, vous donnez une impression fausse au lecteur. Le fait que vous impliquiez dans tous vos exemples que quelqu'un doit faire sur la machine quelque chose de MAUVAIS est encore plus dangereux. La plupart des situations qui causent un plantage d'un syst�me NT arrivent sans pr�venir dans le travail de tous les jours (en fait, laisser le syst�me un peu trop longtemps avec une myriade d'applications qui tournent peut provoquer des plantages �tranges avec peu d'indices sur leur cause possible). De plus des utilisateurs mal-intentionn�s peuvent d�clencher des crash syst�me � cause de l'impl�mentation pourrie du programme de login (LSA) dans les modules logiciels ou dans la pile de TCP/IP.

Une exp�rience v�cue, concernant la suret� de NT, est racont�e par Quinn P. Coldiron, directeur du d�partement des syst�mes informatiques de la presse de l'Universit� de Nebraska. Il �crit:

La vie apr�s avoir install� Cats [un syst�me de gestion des achats et d'inventaire] sur NT fut un enfer. Le syst�me plantait 2 � 3 fois par jour sans que je puisse en trouver une raison. J'�tais avec Microsoft et avec Cats constamment, mais personne n'arrivait � trouver ce qui n'allait pas. Microsoft m'a fait installer les Service Pack 1 � 3 ainsi que quelques patchs. cela aida, mais le syst�me plantait au moins deux fois par semaine avec l'inf�me "�cran bleu de la mort". Apr�s plusieurs semaines et pr�s de $1500.00 de t�l�phone pour le soutien de Microsoft, les personnes de leur support technique m'ont dit qu'il fallait que je trouve un meilleur logiciel que Cats. Ce n'�tait pas la solution que j'attendais car ce logiciel est utilis� par une large proportion de professionnels de la presse du pays. Donc je fus forc� de remettre en service notre vieux serveur Novell en attendant de trouver une solution... Quatorze mois plus tard, nous nous servons de Linux comme serveur.

L'�quivalent UNIX de "l'�cran bleu de la mort" serait appel� "panique du kernel.". Il existe indubitablement puisque j'ai entendu et lu des choses � ce propos, mais je n'en ai jamais �t� t�moin tout au long de ma carri�re professionnelle. Bien que je sois s�r que les serveurs UNIX doivent planter de temps en temps, ce sont des �v�nements tr�s rares. Lorsque cela arrive, c'est presque toujours d� � une quelconque d�faillance du mat�riel. Lorsqu'un logiciel fonctionne incorrectement sous un environnement UNIX, il se fait en g�n�ral rep�rer au bout d'un moment car l'on constate une baisse graduelle des performances du syst�me, ce qui donne � l'administrateur syst�me amplement assez de temps pour traquer la source du probl�me, la corriger et stopper/relancer le processus en cause (la machine, elle, est tr�s rarement reboot�e!). En g�n�ral, un serveur UNIX est stopp� uniquement dans une de ces situations:

• D�faillance technique, par exemple un disque dur qui rend l'�me;
• Du mat�riel hardware doit �tre chang� et am�lior�;
• Une longue coupure de courant a eu lieu et l'�nergie de secours a �t� �puis�e;
• Le kernel doit subir une mise � jour.

Administration Syst�me

L'argument comme quoi Windows NT est plus facile � administrer � cause de sa GUI (son Interface Utilisateur Graphique) est non fond�. La sup�riorit�, si elle existe, d'une GUI sur une CLI (Interface de Commande en Ligne, c'est � dire d'avoir � taper des commandes au clavier) est discutable. La premi�re affirmation par contre que Windows NT a un avantage sur UNIX � cause de sa GUI est faux. Les environnements UNIX ont eux aussi une GUI (allez voir cet exemple graphique).

"NT a depuis longtemps b�n�fici� d'une interface utilisateur intuitive pour administrer des syst�mes seuls, b�n�ficiant largement de l'aspect familier de windows qui a �t� adopt� pour la GUI de NT. Cependant, � mesure que les utilisateurs ont commenc� � d�ployer un grand nombre de serveurs, de les disperser g�ographiquement, quelques-unes des limitations de l'architecture NT pour l'administration des syst�mes sont devenues de plus en plus apparentes. Elles d�rivent principalement de sa conception en tant que syst�me mono-utilisateur. La conception multi-utilisateurs d'UNIX peut supporter l'acc�s distant � de multiples niveaux, incluant la possibilit� d'avoir une session en mode texte via telnet, d'�diter des fichiers de configuration, de faire tourner des outils de l'interface graphique � travers le syst�me X-Window supportant des sessions r�seau, et maintenant � travers des versions Java d'outils d'administration syst�me. Actuellement, NT ne supporte aucune de ces fonctionnalit�s. L'administration distante de NT consiste plut�t typiquement soit � installer un expert local (Microsoft esp�re que ce sera plus facile � cause du nombre important de syst�mes NT et la similarit� existante avec le Windows grand public), soit se contenter des produits d'administration par couches syst�me vendus par Microsoft ou par d'autres soci�t�s. Aucune de ces options n�anmoins n'atteint l'efficacit� des syst�mes UNIX distribu�s."
-- Cit� de: Une analyse en profondeur de cinq environnements UNIX commerciaux et le serveur Windows NT 4.0 (Enterprise Edition) par D.H. Brown Associates, Inc.

Performances

La puissance de calcul d�pend largement du mat�riel informatique utilis� plut�t que de l'environnement. Comme la plupart des syst�mes UNIX ne tournent que sur des serveurs ou stations de travail de haute technologie, il serait ridicule de comparer un IBM SP2 ou un Sun Enterprise 10000 avec n'importe quel produit Compaq ou Dell. UNIX a �t� cr�� historiquement pour fonctionner sur des gros syst�mes. Conclure qu'UNIX surpasse NT en se basant sur des r�sultats obtenus sur des mat�riels diff�rents serait injuste envers Microsoft. D'un autre c�t� Microsoft a r�duit plut�t qu'augment� le nombre d'architectures mat�rielles supportant NT. Pour les MIPS, le march� a �t� suspendu � cause du manque de clients et les PowerPC ne b�n�ficie que d'un soutien marginal. NT est r�duit � pr�sent aux x86 et Alpha et donc restera un "serveur des pauvres" comme on dit souvent dans le milieu.

Pour �tre juste, il faudrait comparer les performances des serveurs NT avec celles de Linux ou FreeBSD, car ces trois environnements fonctionnent sur le m�me mat�riel. Malheureusement, une analyse de performance vraiment objective devrait �tre fond�e sur des bancs de test, qui, � ma connaissance, n'existent pas entre Linux, FreeBSD et NT. Le consensus g�n�ral dans le milieu professionnel est que Linux et FreeBSD surpassent dans une large mesure NT. Si l'on consid�re le fait que ces kernels UNIX sont compil�s par l'utilisateur et ne contiennent que les logiciels r��llement n�cessaires pour l'administration de la machine, Linux et FreeBSD peuvent fonctionner plus efficacement que NT. De fa�on g�n�rale, n'importe quel OS requ�rant beaucoup moins de ressources fonctionnera mieux qu'un syst�me aussi lourd que NT. UNIX n'a pas besoin d'une interface graphique pour fonctionner. NT la n�cessite. N'importe qui sait que les graphismes consomment une place folle en espace m�moire et disque. M�me chose pour les sons qui semblent si importants dans les environnements Microsoft.

Les bancs de test r�alis�s sur des syst�mes UNIX similaires utilisant le m�me mat�riel ont beaucoup plus de sens. Net Express, un d�taillant de mat�riel bas� x86 sur Internet dont les syst�mes sont "destin�s aux scientifiques, aux ing�nieurs et � l'industrie des t�l�communications", montre les r�sultats qui peuvent �tre atteints avec des syst�mes appropri�s:

---

Byte UNIX Benchmark 3.2 pour la comparaison d'OS:

De plus, nous vous pr�sentons ces trois r�sultats du Byte UNIX Benchmark 3.2 pour comparer les vitesses relatives de trois OS UNIX/clone d'UNIX populaires. Ces tests ont �t� conduits sur des Pentium 133MHz avec 32Mo de RAM, une carte-m�re Triton-II 430HX et un contr�leur SCSI BusLogic:

Syst�me	Note du test
Linux sur un Pentium 133MHz	12.2
BSD sur un Pentium 133MHz	9.8
Solaris 2.5 sur un Pentium 133MHz	6.2
Solaris sur une Sun Sparc-II Ultra 167MHz	13.7
Solaris 2.5 sur un Orion Pentium Pro 200MHz	13.5

On peut voir sur ces r�sultats que Linux est un OS tr�s efficace. Les scores de Linux sur un Pentium 133 sont presque aussi �lev�s que Solaris 2.5 sur une Sparc Ultra 167MHz ou sur un Pentium Pro 200MHz!!!

Copyright © 1996 Net Express Tous Droits R�serv�s.

On peut peut-�tre trouver un exemple de l'avantage en performance d'un syst�me Unix coupl� avec le serveur Web gratuit Apache dans l'article de Sean Fulton qui est paru dans INTERNETWEEK du 5 Mai 1997, Les Tours de la Puissance -- Nous avons test� cinq serveurs Web muscl�s destin�s � des applications intranet de haute vol�e. Pour NT, les r�sultats des test sont joliment d�vastateurs:

"Les syst�mes de solutions Telenet furent riches en surprises pendant nos tests. Tournant sous BSDi sur un syst�me avec un seul processeur, ils ont non seulement tenu la course mais aussi surpass� des machines biprocesseurs fonctionnant sous Windows NT."

"Le seul facteur de diff�rence �tait que l'OS BSDi 3.0 �tait install� sur la machine avec son serveur HTTP Apache. Toutes les machines biprocesseurs tournaient sous Windows NT 4.0 avec Microsoft Internet Information Server 2.0."

Admettons-le, l'exemple suivant n'est sans doute pas le test le plus scientifique concernant la diff�rence de performance entre Linux et NT. Mais les renseignements fournis par Richard Betel peuvent donner une id�e de ce que l'on peut obtenir dans des situations r�elles:

J'ai fait tourner le programme-client distribu� pour pirater RC5 pendant 2 mois � pr�sent... Il est install� sur chaque serveur qui poss�de des p�riodes d'inactivit�. Cela inclut deux machines identiques: toutes les deux sont des Dual-Pentium II 300MHz, 128 Mo de RAM. L'une tourne sous NT, elle a un serveur exchange inactif (nous avons pr�vu d'offrir des services sur celui-ci, mais pour le moment il est totalement inactif) et l'autre tourne sous Linux (nous nous servons � fond de celle-la ; c'est un serveur Samba et nous recompilons toute sorte de choses dessus). La machine Linux essaye des cl�s � une vitesse 1.8 fois sup�rieure � celle sous NT.

Internet/Quelques Erreurs Courantes

NT est un environnement de jeu

Pour un OS qui a �volu� � partir d'un environnement de jeu, il offre quelques fonctionnalit�s professionnelles. Bien qu'il ne se classe pas tr�s bien -- les performances diminuent avec plus de 4 CPU par serveur -- il a fait beaucoup de chemin. Bien que je ne le conseillerais point dans une entreprise, il devrait donner satisfaction � des petites compagnies avec moins de 250 comptes utilisateurs qui ne font pas tourner de processus critiques.

En convertissant tout � Windows NT dans une compagnie, on �limine les probl�mes d'environnements h�t�rog�nes.

La premi�re affirmation est qu'un r�seau avec des environnements h�t�rog�nes pose probl�me. J'ai travaill� anciennement dans une compagnie o� NT et Novell coexistaient avec peu de conflits. En fait, la v�ritable raison de cette coexistence �tait que Novell surpassait NT dans le domaine de la gestion et du partage d'impression et des fichiers. Avec UNIX, on peut cr�er des partages d'imprimantes et de fichiers compatibles Microsoft. Les utilisateurs ne savent m�me pas que ces services �manent d'un serveur UNIX. Tout ce qu'ils savent, c'est que c'est un serveur NT. Cette fonctionnalit� est fournie dans les environnements Solaris de Sun. Linux peut utiliser un logiciel appel� Samba, inclus dans la plupart des distributions, pour faire ceci. Et encore une fois, c'est gratuit.

UNIX est cet environnement bas� sur des langages de commande d�pass�s, incompr�hensibles.

Faux! CDE (Common Desktop Environment, l'environnement de bureau commun) est un bureau GUI (Interface Graphique Utilisateur: vous utilisez la souris pour pointer et cliquer dans un "bureau" plein de couleurs; c'est la base du succ�s de Microsoft). CDE est fourni avec la plupart des versions commerciales d'UNIX. Celui de Sun avec Solaris, IBM avec AIX, Hewlett Packard avec HP-UX, DEC avec Digital UNIX, pour en nommer quelques-uns. Pour pr�s de $90 vous pouvez vous procurer CDE pour Linux si vous n'�tiez pas satisfait du choix de quatre syst�mes GUI qui sont fournis avec Linux: OpenLook, le GUI que Solaris utilisait avant; FVWM un GUI gratuit qui a plusieurs similarit�s avec Windows 3.1; ou FVWM-95, un autre GUI gratuit qui mime Windows 95 (si l'on regarde une fen�tre, il est difficile de distinguer FVWM-95 de Windows 95). TWM est le pr�decesseur de plusieurs gestionnaires de fen�tres vari�s, il est fourni �galement avec Linux. Si vous n'avez jamais eu l'opportunit� de vous asseoir devant un ordinateur tournant sous UNIX, voici quelques photos d'�cran de ces gestionnaires de fen�tres: CDE, TED (CDE pour Linux par TriTeal), KDE, FVWM 1.24, FVWM 2.x, FVWM-95, olvwm(OpenLook Virtual Window Manger). Ce ne sont que quelques interfaces GUI disponibles pour les utilisateurs UNIX. Le Guide des Gestionnaires de Fen�tres pour le Syst�me X-Window de Matt Chapman est un excellent site sur ce sujet. Vous trouverez plus de photos d'�cran sur son site que celles que je suis capables de lister ici. Gardez � l'esprit que ces gestionnaires de fen�tres sont hautement configurables; vous ne devriez pas �tre surpris de voir des photos du m�me gestionnaire qui sont compl�tement diff�rentes. Comme le dit Matt sur sa page, "Ne nous leurrons pas, les gens sont tous diff�rents et ceux qui utilisent des ordinateurs les utilisent de fa�on diff�rente pour faire des t�ches diff�rentes. Donc pourquoi certains pensent que nous devrions avoir tous la m�me interface?" Ironiquement, c'est l'interface graphique utilisateur de Microsoft qui manque de fonctionnalit�s de personnalisation.

Pour ce qui est de l'argument qu'UNIX est d�pass�, je r�pondrais qu'il est toujours l'environnement le plus pris� pour les sciences, l'ing�nierie, la recherche et l'enseignement sup�rieur. La plupart des ing�nieurs choisiraient UNIX par rapport � NT sans h�sitation. Ils sont pleinement conscients de ses possibilit�s de personnalisation et de r�glages pour l'optimisation de t�ches sp�cifiques.

De toute fa�on tout le monde se convertit � NT, nous allons progressivement remplacer tous nos serveurs UNIX par des serveurs NT. C'est la voie du futur.

Si vous parlez � des administrateurs de grosses compagnies qui avaient UNIX et Novell deux ans plus t�t, et qui ont remplac� leurs serveurs Novell par des serveurs NT, vous ne trouverez aucun d'entre eux qui ne puisse se passer de leurs serveurs UNIX. Il semble que les t�ches lourdes soient toujours mieux accomplies par des serveurs UNIX. D'aussi loin que je me souvienne, tous les serveurs Oracle que j'ai jamais vu dans ma carri�re tournaient tous sous UNIX. Un professionnel m'a cependant envoy� un e-mail me disant: "Je g�re plusieurs installations d'ORACLE sur NT. Il y a des probl�mes de performances et de fonctionnement que je n'ai jamais rencontr�s sur UNIX (Pyramid)."

Point de vue d'autres professionnels MIS

Tim Newsham �crit en r�ponse � cet article:

"Je d�veloppe des logiciels sur NT et UNIX. Je m�prise NT. C'est une b�te horrible qui accomplit les t�ches beaucoup trop lentement et qui est bien trop instable. Certaines parties de NT sont si mal foutues que la plupart du temps mis pour porter un logiciel sur cet environnement consiste � travailler � �viter les bugs de Microsoft. Cela m'ennuie que tant de gens migrent d'Unix � NT. Je peux seulement imaginer qu'il y aura un fort revirement anti-NT lorsque les gestionnaires s'appercevront du mal que NT a fait � leurs organisations.

Joseph Day, un consultant � Chicago, r�pond � Jessie Berst:

"Je fais beaucoup de d�veloppement sur NT et 95. Je n'arrive pas � comprendre pourquoi les gens se font tout un cin�ma sur ces plate-formes et disent qu'elles sont si bien... L'aide que l'on re�oit dans la communaut� Linux � travers les groupes de discussion est tr�s sup�rieure � tout ce que vous pourriez avoir avec les produits Microsoft... NT a un long chemin � faire avant d'atteindre le niveau de stabilit� que Linux a.
-- Extraits d'une lettre de Joseph Day intitul�e, Combien Microsoft vous a pay� pour �crire cet article?, Source: Jesse Berst's Anchor Desk. 16 F�vrier 1998, ZDNet.

Torsten Holvak, un administrateur syst�me � Laramie, WY, r�pond � Jessie Berst:

"Jesse: je suis s�r que Microsoft, comme IBM dans les ann�es 60, aurait aim� que les gens croient que choisir autre chose que leurs produits mettrait en p�ril leur carri�re. Mais cela ne se passe pas ainsi! Je virerais un employ� s'il utilisait NT plut�t qu'UNIX pour mettre en place un serveur e-mail ou Web d'importance majeure. Ici, nous utilisons FreeBSD partout et il n'y a rien de plus stable. Non seulement les versions gratuites d'UNIX sont plus rapides, plus puissantes et plus stables que NT, mais �galement l'assistance technique est meilleure. Essayez d'obtenir une r�ponse de l'aide technique de Microsoft sans sortir de gros billets et/ou attendre au bout du fil. Et consid�rez-vous heureux s'ils r�solvent vraiment votre probl�me. Je trouve difficile � croire que vous ayez mis cette histoire en page de garde. C'est embarrassant. Je ne PENSAIS surement pas que vous �tiez impliqu� dans la diffusion de la FUD de Microsoft. (NDT: FUD veut dire Fear, Uncertainty, Doubt -peur, h�sitation, doute-. C'est la politique qui fut appliqu�e par les commerciaux d'IBM, diabolisant la concurrence dans l'esprit des clients potentiels afin de conserver leur pr�dominance sur le march�)"
-- Extrait d'une lettre de Torsten Holvak intitul�e, Je virerais quelqu'un pour avoir utilis� NT, Source: Jesse Berst's Anchor Desk. 16 F�vrier 1998, ZDNet.

Quinn P. Coldiron, Directeur du D�partement des Syst�mes d'Information de la Presse de l'Universite de Nebraska, d�crit ses exp�riences avec Novell, Windows NT, et Linux:

"Apr�s avoir fini nos t�ches de la matin�e, nous devons effectuer un archivage complet de Cats [un syst�me de gestion des achats et des stocks] avant de pouvoir fermer, ceci nous prenait habituellement deux heures avec un serveur Netware. La machine Linux �tait capable de le faire en 45 minutes, cela a raccourci d'un peu plus d'une heure notre temps de fermeture. Cette am�lioration de la vitesse s'est accompagn�e d'une diminution de la configuration mat�rielle car le serveur Linux tournait seulement avec 32 Mo de RAM avec des lecteurs IDE alors que le serveur Netware prenait une machine de 64 Mo de RAM avec des lecteurs SCSI. L'augmentation de la vitesse s'est remarqu�e �galement dans le travail de tous les jours. J'ai re�u des remarques journali�res comme quoi le syst�me fonctionnait plus vite et �tait plus s�r."

"Nous avons r�cemment remplac� le CPU par un Pentium 200 MHz et augment� la m�moire jusqu'� 64 Mo. Notre plan �tait de laisser ce serveur se charger du travail de notre serveur fichiers/impression Windows NT qui plantait deux fois par mois sans raison malgr� $1,500 pass� dans le support technique de Microsoft. Ce seul ordinateur tournant sous RedHat Linux va remplacer le serveur Novell Netware 3.11 et le serveur Windows NT 4.0, ceci en diminuant le co�t des �quipements mat�riels. Avec les avanc�es r�centes de l'�quipe de Samba dans le support de domaine Windows NT et la sortie de RedHat 5.0 en d�cembre 97, je pense avoir un serveur efficace et peu couteux pour nos clients Windows 95, NT et Macintosh.
-- tir� de: Remplacer Windows NT par un serveur Linux

Le 29 Septembre 1997 Nick Johnson �crivit dans le Forum de Byte:

"Du point de vue d'un administrateur, j'ai de la peine � prendre au s�rieux un OS qui n�cessite 128 Mo de RAM, deux processeurs 200MHz et 8 Go d'espace disque pour faire tourner un petit serveur Web en intranet. Surtout lorsque l'OS plante et reboote avec une simple trame TCP. Il est tout simplement impossible de consid�rer NT lorsqu'on a besoin de suret� et de rapidit�. Vous pouvez effectuer la m�me tache, mentionn�e ci-dessus, avec un 386, 16 Mo de RAM sous FreeBSD, sans payer les prix �lev�s de la marque Microsoft."

Mike Hucka, un administrateur UNIX et programmeur dans le Michigan, �crit:

"Ce qui trouble mon esprit c'est pourquoi les gens investissent tant dans les solutions NT alors qu'il y a tant de preuves que les solutions UNIX sont plus matures, stables, moins couteuses et fonctionnent mieux? Pourquoi? Qu'est ce qui ne va pas chez eux?"

"Est ce qu'ils ne sont tout simplement pas au courant des capacit�s d'UNIX?"

"Est ce qu'ils pensent que les syst�mes UNIX sont trop compliqu�s � utiliser? Je peux ne pas �tre objectif, mais lorsque je regarde des environnements comme CDE sur Sun, ou KDE, je pense que c'est assez proche de ce qu'on peut trouver sur PC ou Mac. Et il y a une ENORME quantit� de documentation disponible pour UNIX maintenant. -- Consid�rez seulement les livres publi�s par O'Reilly & Associates, ou les manuels en ligne disponibles sur le site de Sun http://docs.sun.com, ou l'un des centaines de sites avec des renseignements sur tous les aspects imaginables d'UNIX."

"Plus fort encore, vous pouvez vous procurer des versions gratuites d'UNIX qui sont comparables en stabilit� et possibilit�s avec Solaris, et elles fonctionneront tr�s bien sur la gamme des PC, si vous avez choisi d'utiliser ce mat�riel."

"Et en plus de cela, vous pouvez avoir le code source."

"Pourquoi, nom de dieu, les gens persistent � essayer d'utiliser NT?"

Serveurs Web

Le fluide vital d'Internet est le Web. C'est la vitrine que le public voit. Si votre site est lent, rong� par des probl�mes techniques, ou inaccessible, cela aura surement des effets d�favorables. Comme la plupart des grosses compagnies sont orient�es UNIX, elles utilisent en g�n�ral des logiciels de serveur Web comme Apache ou Netscape-Enterprise. Apache fut con�u en gardant UNIX � l'esprit. Il est gratuit et domine actuellement Internet. Grossi�rement, la moiti� des serveurs Web sur Internet tournent sous Apache (voyez le sondage Netcraft sur les serveurs Web). Le serveur Web de Microsoft, IIS, ne comptabilise pas m�me un quart des serveurs Web connect�s � Internet. Apache est utilis� actuellement par Javasoft, le FBI, le Financial Times, la Movies Database, le W3 Consortium, la Famille Royale, le service automatique de la biblioth�que de l'Universit� d'Oxford, le M.I.T., l'Universit� d'Harvard, et l'Universit� du Texas � Austin. Netcraft mentionne aussi que la compagnie "d'h�bergement virtuel" Rapidsite est maintenant le serveur en cinqui�me place dans le sondage. Leur syst�me d'h�bergement, qui fonctionne avec une version personnalis�e d'Apache, supporte 44,280 noms de domaines et 39,905 adresses IP distinctes. Une r�ussite , et probablement le plus gros syst�me d'h�bergement du monde." Vous retrouverez cela dans la section performance de cet article: Le mariage Unix-Apache ridiculise celui de NT et IIS. Non seulement Apache est rapide, mais il est de plus gratuit.

Netscape-Enterprise est un bon choix pour les compagnies n�cessitant le plus robuste des serveurs Web. Bien qu'il ne soit pas gratuit comme Apache, il r�pond aux demandes les plus exigentes. Netscape-Enterprise est utilis� dans des compagnies telles que: BMW, Dilbert, Silicon Graphics, Shell, Sun Microsystems, Sybase, Ferrari et le Vatican.

IIS de Microsoft est l'une des seules choses qui viennent en fait avec Windows NT. Il ne poss�de aucune qualit� sp�ciale ou unique qui ne soit pr�sente dans un autre logiciel de serveur Web. Il n'excelle ni en rapidit�, ni en popularit�, ni en nombre de hits concurrents qu'il peut g�rer. Il est utilis� actuellement par: Compaq, Nasdaq, la Ligue Nationale de Football, Exxon, et Tesco. Etant donn� que Microsoft doit tout son succ�s aux machines PC � bas prix, c'est � dire les machines bas�es Intel, vous devriez �tre persuad� que ce grand partenaire de Microsoft fonctionne avec IIS. H� bien non, perdu! www.intel.com fonctionne avec le serveur Netscape FastTrack.

Pour les utilisateurs de Windows 95 et NT, un des endroits les plus populaires sur le Web pour obtenir des shareware et des freeware le site appel� www.windows95.com. A cause de son immense popularit�, il n�cessite un OS robuste et un serveur Web orient� vers la performance. Comme tous les logiciels propos�s sur ce site sont exclusivement pour Windows 95 et NT, et que son ambiance g�n�rale est pro-Microsoft, on devrait s'attendre � ce qu'il tourne sur des serveurs NT avec II, ce serait un choix logique de leur solution Internet. Et bien voici un extrait tir� de l'une de leurs pages Web:

Quels mat�riels et logiciels utilisez-vous pour Windows95.com?

Nous utilisons des Pentium Pro fonctionnant sous l'environnement BSDI UNIX avec le serveur Web Apache. Nos serveurs sont connect�s � Internet par plusieurs connections T3 � h�bergements multiples.

Un autre point de vue sur Apache oppos� � IIS de Microsoft

"Ed Frankenberg, directeur produit de PSIWeb -- la compagnie abritant les services de PSINet Inc. -- n'ach�te pas de solution Microsoft. Il dit que PSIWeb, l'un des chefs de file dans le domaine de l'h�bergement de compagnies avec plus de 2,000 clients, utilise le serveur gratuit Apache bas� UNIX car il est plus rapide que NT.

Source: John Evan Frook, "Windows NT d�sire virer UNIX des ISPs (Fornisseurs d'acc�s Internet) (9/4)," Interactive Age, 1996.

Serveurs Mail

Points de vue d'autres professionnels du milieu MIS:

Billy Bob Thornton �crit:

Exchange a aussi "l'avantage" de vous forcer � payer Microsoft pour chaque connection au serveur (per-seat charge). Vous pouvez monter un syst�me utilisant, disont une Sun Ultra 1 ($7,000 ballpark) et le serveur Internet Mail de Solaris (inclus avec Solaris 2.6) et fournir des services POP et IMAP � des milliers de personnes. Je voudrais bien voir quelqu'un maintenant, qui ne soit pas un esclave complet du marketing, me dire qu'il peut faire cela pour deux fois ce prix avec des serveurs NT et Exchange.

Brad Van Orden, Consultant en Syst�me/R�seau, �crit:

... Comme je l'ai d�j� dit, m�me si l'on met de c�t� les co�ts de base d'installation, Exchange vous coutera beaucoup plus cher pour le faire fonctionner. Il vous faudra quelqu'un pour s'occuper de g�rer l'application. Si vous utilisez le courrier Unix, aussi long que votre sendmail.cf est bien configur�, la seule chose que vous ayez normalement � faire pour administrer le mail c'est rajouter ou enlever des alias. C'est une �norme diff�rence pour les co�ts � venir.

Tom Moore de Dayton dans l'Ohio �crit:

Il semble que la mode veuille que les "marionnettes" deviennent administrateurs. Je viens juste de lire un article sur les serveurs Web qui racontait que bien qu'Apache soit le serveur pr�dominant sur Internet de nos jours, il �tait "probablement pas adapt�" � l'utilisation en entreprise car il n'avait pas une GUI pour l'administration et n�cessitait un administrateur exp�riment� pour le configurer. L'argument semble �tre qu'avec une GUI, n'importe qui peut pointer, cliquer et configurer un serveur correctement.

La m�me "logique" pourrait probablement s'appliquer � Sendmail oppos� � MS Exchange. Comme Sendmail a un fichier texte pour sa configuration, il n�cessite un administrateur exp�riment�. Exchange a une GUI donc il n'en a pas besoin. Comme j'ai travaill� avec les deux, je ne crois pas en cela. Les deux se configurent tr�s facilement avec leurs r�glages par d�faut. Les deux requi�rent de l'exp�rience pour faire des choses plus sophistiqu�es. Lorsque vous en venez � des choses vraiment plus compliqu�es comme le filtrage des SPAM, vous ne pouvez pas y arriver avec Exchange.

Conclusion

Ironiquement, il semble d'apr�s les observations des administrateurs syst�me exp�riment�s qu'UNIX devrait �tre le choix d'environnement aussi bien pour les installations petit budget que pour les grosses compagnies qui demandent des serveurs multi-processeurs de haute puissance requ�rant un OS d'envergure. La journaliste Elizabeth Corcoran duWashington Post nous donne un exemple d'un cas r�el:

Les Syst�mes d'Informations de Bell Cincinnati, par exemple, ont utilis� des serveurs et stations de travail Sun pour faire des contr�les pendant des ann�es. Ils ont r�cemment achet� plusieurs serveurs Sun hauts-de-gamme pour pouvoir traiter un million de factures par jour. Nous avions le choix entre les stations de travail de Sun ou celles d'IBM, a dit James Holtman le vice-pr�sident de CBIS. La technologie de Microsoft "n'est pas encore l�. Ils ont beaucoup de chemin � faire pour �galer la taille de ces syst�mes" affirme-t'il.
(Le Washington Post, Dimanche 8 F�vrier 1998; Page H01)

NT est aussi un excellent choix pour les gestionnaires qui ont besoin de montrer qu'ils ont utilis� leur budget de l'ann�e fiscale pour des d�penses en logiciel/mat�riel. C'est peut-�tre pourquoi il ne requiert aucune autorisation d'achat dans les agences f�d�rales; "NT est devenu l'OS standard 'non-officiel' du gouvernement f�d�ral. Les employ�s f�d�raux qui ont la responsabilit� de l'acquisition de mat�riel et logiciels informatiques doivent obtenir l'approbation �crite de ses sup�rieurs avant de commander un OS UNIX ou du mat�riel ne tournant pas sous Windows NT. Pour du mat�riel bas� Intel, ou Windows NT, aucune autorisation pr�alable n'est requise." (comme le raconte un vendeur de solutions Sun qui d�sire rester anonyme)

Pour de petites boutiques ou des utilisateurs avec un budget, ou m�me pour de petites et moyennes entreprises qui commencent � comprendre que la performance n'est plus de nos jours refl�t�e par le prix de vente, Linux et FreeBSD peuvent facilement surpasser les performances et les fonctionnalit�s d'une solution NT. Et ceci peut se faire avec du mat�riel bon march� bas� Intel et pour un prix de $0.00, prix que Bill Gates peut difficilement battre. Pourquoi investir dans un environnement qui va n�cessiter une formation couteuse devant �tre r�it�r�e � chaque nouvelle mouture de NT? Les administrateurs d'UNIX/Linux sont nombreux et ont g�n�ralement plus de comp�tences techniques que leurs confr�res sous NT (la plupart des administrateurs UNIX ont des talents de codage, particuli�rement au niveau des scripts, qui sont rares dans la nouvelle g�n�ration "d'administrateurs NT"). Pourquoi d�penser des fortunes pour un serveur MS Exchange qui semble capable de pouvoir s'occuper du courrier de seulement quelques centaines d'employ�s alors que vous pouvez utiliser "Sendmail", le serveur de courrier int�gr� dans les logiciels livr� avec Linux, qui a prouv� sa valeur et sa capacit� � g�rer les demandes courrier de milliers d'employ�s?

Pour ce qui est des fonctionnalit�s et des performances des deux environnements, il semble qu'UNIX gagne haut la main. Il offre une grande vari�t� de vendeurs (pas de danger de monopole), souplesse d'adaptation, une utilisation plus efficace des ressources, l'administration distante, le travail � distance, des capacit�s multi-utilisateurs, une large palette de ressources logicielles (professionnelles), des standards ind�pendants des vendeurs (POSIX), le contr�le de l'usage disque (� l'inverse de NT), et ne peut �tre plant� par des virus �crits 10 ans plus t�t pour des ordinateurs DOS. Mais la chose la plus importante qui doit ressortir de cet article et que l'on doit se rappeler lorsque l'on essaie de choisir entre Windows NT et plusieurs syst�mes UNIX est celle-ci:

Un environnement UNIX vous donnera des choix: n'importe quel type de mat�riel, CLI ou GUI (langage de commande ou interface graphique), solution commerciale ou GNU, divers choix de vendeurs;

Windows NT ne vous donnera que des restrictions: seulement Intel ou Alpha; pas de CLI (essayez de booter NT en mode CLI), seulement une GUI (pas de choix entre plusieurs gestionnaires de fen�tres comme on peut le trouver sous X); seulement des MTAs commerciales, et uniquement Microsoft (avez vous d�j� entendu parler d'une soci�t� qui vendrait un "serveur clone de NT"?), etc.

Bien que Microsoft ne soit pas le seul vendeur de logiciels "orient� restrictions" qui promouvoit ses propres solutions ferm�s et propri�taires, on peut esp�rer que les organisations qui promouvoient des syst�mes et solutions ouvertes pr�domineront. Netscape est un vendeur qui cultive la diversit� et montre du doigt l'attitude pro-restriction, anti-choix de Microsoft en consid�rant divers produits:

[notre] strat�gie forme un gros contraste avec des vendeurs comme Microsoft dont les affaires sont bas�es sur les mises � jour par les utilisateurs de leur syst�me afin d'avoir les versions les plus r�centes. Consid�rez ceci: Le premier client de courrier Netscape tourne sous Windows 3.1, Macintosh, et Unix; celui de Microsoft ne tourne sur aucun d'eux. Le premier serveur Internet de Netscape tourne sous Windows NT 3.51 et Unix; celui de Microsoft ne tourn sur aucun d'eux. Netscape offre un acc�s natif � Informix, Oracle, Sybase, DB/2, et ODBC; Microsoft n'offre un acc�s natif qu'� sa propre base de donn�es, ne tournant que sous Windows NT. Netscape ONE offre un d�veloppement d'application ind�pendant des plate-formes; la plate-forme Microsoft est li�e aux r�centes versions de Windows.
-- Netscape, L'Entreprise en R�seau: L'avantage de Netscape

Il semblerait que la question du choix de l'environnement soit triviale apr�s tous les renseignements que je vous ai donn�s ici. Tous les jours pourtant quelque part, des administrateurs syst�me/r�seau tr�s capables s'entendent dire par leur chef que la compagnie va migrer vers NT. L'administrateur est abasourdi et confus, car il/elle connait d�j� les informations contenues dans cet article. C'est la direction de votre compagnie qui devrait lire ceci. Si vous �tes un responsable d'entreprise, essayez d'utiliser ces renseignements de fa�on raisonnable pour am�liorer votre environnement et votre parc informatiques. Parlez aux techniciens et demandez-leur ce qui marche. Faites le bon choix. Ne soyez pas tromp� par des commerciaux qui utilisent des mots techniques �tourdissants mais qui sont incapables d'en expliquer la signification et la pertinence par rapport aux buts informatiques de votre compagnie. Recherchez des compagnies qui ont impl�ment� � la fois des serveurs Microsoft et des serveurs UNIX pour le type de solution que vous consid�rez. Essayez de rencontrer leur personnel technique pour �tre objectif, obtenez des informations de premi�re main sur la faisabilit�, les difficult�s d'implantation, et les co�ts de l'installation initiale et de maintenance du syst�me de la solution propos�e.

Tableau: Linux et NT Server 4.0 en un clin d'oeil

NT �tant souvent choisi comme une solution efficace par rapport � son co�t, Linux sera le syst�me UNIX utilis� dans cette comparaison car le mat�riel Intel lui r�ussit bien.

Nota: seuls les fonctionnalit�s/logiciels qui sont fournis avec chaque environnement sont list�s ici. Perl 5.0, par exemple, bien qu'il soit disponible pour toutes les plate-formes, n'est pas livr� avec les environnements de Microsoft. De la m�me fa�on, la plupart des distributions de Linux fournissent un choix de quatre GUI (gestionnaires de fen�tres), vous observerez qu'il s'agit d'un petit nombre par rapport � tous ceux qui sont disponibles pour Linux ou toute autre version d'UNIX (j'en ai mentionn� d'autres dans une section pr�c�dente).

Qu'est ce que les plus grosses compagnies d�ploient

Amazon.com

Amazon.com, le plus gros magasin on-line de livres, repose sur un syst�me de serveurs Alpha 2000 avec DIGITAL UNIX qui tient la boutique sur Internet ouverte 24h/24. La technologie DIGITAL VLM64 rend les donn�es hautement accessibles aux clients. "Les possibilit�s �tendues en tant que serveurs Web de la s�rie des serveurs Alpha DIGITAL, coupl�es avec des mises � jour souples, nous ont fourni la solution parfaite adapt�e � notre �volution rapide."

Les Cowboys de Dallas

Environnements: IRIX (environnement UNIX de Silicon Graphics) et UNIX System V Release 4.0
MTA: Netscape Messaging Server 3.01
Web: Netscape-Enterprise 3.0

Dow Corning

"Nous avons une organisation globale et avons toujours utilis� des gros ordinateurs centraux. Choisir Sun, c'�tait prendre un plus gros risque par rapport � d'autres choix, mais ils nous ont vraiment impressionn� par leur technologie et leur implication. Maintenant que nous avons travaill� avec Sun, si nous avions � le refaire, nous ne prendrions pas une d�cison diff�rente. Sun fait un boulot brillant."
-- Mark Smith, Directeur des Syst�mes de Technologie de l'Information de Dow Corning.

Yahoo!

"... Quelques jours plus tard, nous avons ajout� une unit� FreeBSD dans notre parc de serveurs Web. Non seulement elle surpassa toutes nos autres machines mais en plus elle �tait plus stable. Apr�s quelques semaines d'exp�rimentation nous f�mes conquis. Bien que le prix soit �videmment attractif, il y'avait aussi la stabilit�, la performance et le code source qui �tait accessible. depuis lors nous utilisons FreeBSD pour la production aussi bien que pour le d�veloppement de nos produits."
-- David Filo, Co-fondateur de Yahoo! (FreeBSD News, Num�ro 1)

Cette liste de compagnies utilisant Linux dans leur travail de tous les jours est destin� � informer le public sur le fait que la viabilit� de Linux, en tant qu'alternative aux environnements commerciaux d'UNIX, est une r�alit�. des entreprises comme Cisco Systems Inc., Sony WorldWide Networks, Mercedes-Benz, and Yellow Cab Service Corporation sont mentionn�es. Une description de l'utilisation de Linux � l'int�rieur de chaque compagnie est fournie.

Liens sur le m�me sujet

Sur le site - Etude de cas: Les Migrainesde la Migration
par le groupe Aberdeen, 1997.

Windows NT n'est pas un concurrent pour Unix, selon IDC
par Rob Guth, Computerworld, 7-24-97.

1997 Award du Produit de l'Ann�e: Environnements - Environnements R�seaux
par Eric Hammond, InfoWorld, Centre de Test.

1997 Award du Produit de l'Ann�e: Award du meilleur Support Technique
by Ed Foster, InfoWorld, Centre de Test.

Reportages et Articles sur Linux par Christopher Blizzard.
Cette page liste 65 articles ou reportages sur Linux.

Linux Grandit: Le Linux commercial de Red Hat bat NT � son propre jeu, par Maggie Briggs.
L'auteur est une analyste chevronn�e du centre de test d' InfoWorld. Elle est sp�cialis�e dans la technologie des bases de donn�es et de la cr�ation, du d�veloppement et d�ploiement d'applications via des intranets ou d'autres r�seaux.

Linux se pr�pare pour l'entreprise: Y a t-il une place dans votre magasin pour cet Unix qui ne co�te rien?
par Rick Cook, dans: SunWorld - Janvier 1998.

Un peu de maths pour r�soudre le d�bat NT contre Unix
par Wayne Spivak, Network World, 18 Ao�t 1997.

Avantages de l'utilisation de BSDI, l'OS de BSD par rapport au serveur Windows NT
iServer - Verio Web Hosting Inc. - Virtual Servers

Linux: Ce n'est plus pour les gamins et les coll�giens, par Jason Perlow, ZDNet, 11 F�vrier 1998.

Un Penchant pour Linux: Puissant, robuste, et gratuit, Linux vaut le co�t d'�tre �tudi� en profondeur, surtout si d�sirez ouvrir un domaine Internet par Neil Randall, ZDNet - PC Magazine Online, Juillet 1997, Vol 16, No. 13.

Remplacer un serveur Windows NT par Linux par Quinn P. Coldiron, Directeur du D�partement des Syst�mes d'Information de la Presse de l'Universit� du N�braska.

Une analyse en profondeur de cinq environnements UNIX commerciaux et Windows NT Server 4.0 (Enterprise Edition) par D.H. Brown Associates, Inc.

Comparaison de BSDI et NT: Construire des serveurs Intranet et Internet avec BSDI et Windows NT

Le Groupe Standish - SUN s'�l�ve aussi: Solaris contre NT

BitWizard B.V. "UNIX contre NT"

THE H-REPORT: Quel environnement pour votre 'Intranet'?

Pourquoi avez vous �crit cet article? Quels sont vos int�r�ts et profits?

Comme je suis une personne qui travaille dans l'industrie, mon attention a �t� retenue par le nombre grandissant de solutions uniquement-NT qui ont �t� implant�es dans des situations o� elles sont d�sastreuses. En fait, l'expression "solutions NT" est un mauvais choix de mots car elle implique que ces solutions marchent et donnent satisfaction au client.

J'ai �crit cet article pour rendre service aux entreprises, aux corporations, et � toutes les petites soci�t�s du monde. Microsoft est lentement en train de devenir un monopole, pas un standard, comme vous pourriez le croire. Java est un standard. Il n'y a rien d'ouvert dans les APIs de Microsoft. Elles sont et resteront propri�taires. Les applications Java fonctionnent partout, les applications de Microsoft en sont incapables.

Mon revenu est assur� par le support de logiciels qui tournent sur toutes les plate-formes. Si tous les environnements UNIX se cassaient la gueule demain, je ne serais pas affect�. Comme vous pouvez le voir, je n'ai pas investi mes int�r�ts dans un seul et unique environnement. Je n'ai pas re�u, ni ne recevrais sans doute jamais, un quelconque support financier d'o� que ce soit pour promouvoir cet article.